[Legal] Re: [oodisc] Украинский Open Office

[Vadim Vinichenko]

Alexander Bokovoy пишет:
> On Thu, Dec 19, 2002 at 07:14:40PM +0300, Vadim Vinichenko wrote:
> 
>>aen пишет:
>>
>>>Alex Fedotov wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>Вот нашел информацию
>>>>
>>>>http://www.interactiv.com.ua/openoffice.html?PHPSESSID=4c394a3b7f8a41782e177ebcd6b390c0
>>>>
>>>>Интересно законно ли то что фирма не предоставляет исходники
>>>>переделанного OO?
>>>>
>>>
>>>Если Вы станете обладателем этого офиса (любым способом) и фирма по
>>>Вашему запросу не предоставит Вам полные исходники своего варианта OOo,
>>>то это абсолютно незаконно.
>>
>>Так ли это? По-моему, если читать лицензию (GPL) буквально, то у 
>>лицензиата есть выбор:
> 
> Вы путаете GNU GPL и GNU LGPL. OpenOffice.org распространяется под
> последней.
> 

Знаю. Про LGPL в моем сообщении было ниже. Но, должен признать, вышло 
весьма невнятно и похоже на поиск монеты под фонарем, а не там, где 
потерял:-) К сожалению, OOo (в моей голове) плохо укладывается в 
метафору библиотеки для использования другими программами. Но попробую 
все же порассуждать про LGPL поаккуратнее.

Вероятно, в терминах данной лицензии распространение OOo является 
распространением Библиотеки или "произведения, производного от 
Библиотеки". Тогда можно предположить, что из пп. 4 и 6 (содержащих 
положения о предоставлении исходников) к данной ситуации относится лишь 
п.4, поскольку п.6 относится к совместному распространению Библиотеки и 
"произведения, использующего Библиотеку" (которое есть "программа, 
которая не содержит кода, производного от любой части Библиотеки, но 
предназначена для работы с Библиотекой будучи скомпилированной с ней или 
связанной с ней").

Но в п.4 варианта "отложенного" предоставления исходников нет вообще - 
есть только варианты "вместе с экземпляром Библиотеки" и "получение из 
того же места, что и объектный код".

<quote>
4. Лицензиат вправе воспроизводить и распространять экземпляры 
Библиотеки, ее части или произведение, которое в соответствии с пунктом 
2 настоящей Лицензии является производным от Библиотеки, в виде 
объектного кода или в исполняемой форме в соответствии с условиями 
пунктов 1 и 2 настоящей Лицензии. К экземпляру должен прилагаться 
соответствующий полный исходный текст в машиночитаемой форме, который 
должен распространяться в соответствии с условиями пунктов 1 и 2 
настоящей Лицензии на носителе, обычно используемом для передачи 
программного обеспечения.

В случае если произведение в виде объектного кода распространяется путем 
предоставления возможности сделать копию произведения из определенного 
места, обеспечение равноценной возможности сделать копию исходного 
текста из этого же места удовлетворяет требованиям распространения 
исходного текста, даже если третьи лица при этом не обязаны копировать 
исходный текст вместе с объектным кодом произведения.
</quote>

Если же считать, что к OOo применим п.6 (наверное, такую ситуацию легко 
создать, добавив минимальную поделку, действительно использующую OOo как 
библиотеку), то имеем ту же ситуацию, что и с GPL - либо исходники с 
экземпляром, либо обязательство предоставить исходники по требованию (а 
также - в LGPL - и другие варианты). При этом обязательство выглядит 
более ограниченным, чем в GPL - "to the same user", а не "to any third 
party".

--
С уважением,
Вадим