[Legal] OSIOS.ORG

[Maksim Otstavnov]

Hello Valek,

Thursday, February 21, 2002, 1:15:41 PM, you wrote:

>> VF> Собственно "нарушение связанности" штука размытая. Если я
>> VF> заблокировал своему клиенту 25-ый порт, то нарушил ли я тем самым
>> VF> его связанность?
>> Естественно. На транспортном уровне и в связи с этим портом.
VF> А если я ему вообще не предоставлял, не предоставляю и не собираюсь предоставлять
VF> доступ по портам отличным от 80-ого? =)

Значит, вы ему _такой_ сервис предоставляете. Но речь об ISP, который
подрядился предоставлять "услуги по доступу в Интернет", а не услуги по
транспорту в 80-й порт.

А ОФИСП-тусовке это очень не нравится (сам факт существования типового
контракта на "доступ в Интернет"), они хотели бы за собой оставить
возможность манипуляции условиями. И возможность безнаказанно делать
гадости прочим.

Я в свое время потратил около трех недель на то, чтобы объяснить
крупным провайдерам, куда их тащат, и чем это кончится.

VF> Сети без провайдеров -- это водопровод без водопроводчиков, т.е.
VF> круговорот воды в природе из учебника природоведения для 2-го
VF> класса советской средней школы =)

И очень клево.

>> VF> (многие клиенты обвиняют не спамера и даже не спамерского
>> VF> провайдера, а своего провайдера -- "не защитил").
>> 
>> Если такие "обвинения" появляются, ИМХО самое время вводить
>> дополнительные сервисы: "защита от спама", "антивирусная фильтрация" и
>> т.п. Поставил галку, рискуешь, что сервис отфильтрует что-то не то. Не
>> поставил -- наслаждаешься спамом.
VF> ДА???

Да. А как еще?

>> Проблема возникает, когда окажется, что нет связности между клиентами
>> a и b сетей A и B из-за того, что провайдеры A и B что-то не поделили
>> между собой, со своими клиентами или с другими клиентами друг друга.
>> 
>> a и b имеют, в любой логике, право на то, чтобы проблемы с третьими
>> лицами решались без нанесения ущерба им, поскольку они своих договоров
>> со своими провайдерами не нарушали, и проблем никому не создавали.
VF> Да, однако если a1 замучил спамом клиентов В, а А плевать на это хотел,
VF> то что делать B? Объяснять клиентам, что за спам в суд не потащишь?
VF> b1 соберёт манатки и уйдёт к С. Поэтому В блокирует доступ из сети А
VF> в свою. a2, a3, которым нужен доступ в сеть B уйдут от А или добьются
VF> снятия блокировки.

Вот в этом и проблема, что, не сумевши договориться (не важно, по
каким причинам) со своим обидчиком, провайдер начинает вымещать свою
злобу на непричастных и неповинных своих и чужих клиентах. И рано или
поздно b2 и b3 его заставят компенсировать ущерб.

>> Вот никогда не понимал, кому и чем сканирование портов мешало.
VF> Нет проблем: у Вас какой канал из офиса во внешний мир?
VF> Прикиньте что случится, если я начну радостно сканировать ваши порты
VF> со своего 100Мб линка.

А чем флуд по серии портов отличается от флуда по одному порту с точки
зрения последствий?

-- 
-- Maksim