[Legal] лицензия ОМ

[Fedor Zuev]

On Fri, 22 Nov 2002, ROmul wrote:

R>На сайте www.openmusic.ru появился текст лицензии. Всех кто
R>компетентен в данном вопросе, я прошу прочесть и выразить мнение,
R>по поводу того, что это за текст и можно ли его использовать.
R>Откуда этот текст взялся и кто его разрабатывал я не знаю, руку к
R>этому приложил Г.Шеппард.... (мы с этим сайтом не сотрудничаем и
R>пробиваем свой вариант сервиса).

R>http://www.openmusic.ru/license-full/index.shtml
R>http://www.openmusic.ru/license-lite/index.shtml

	Ну, IMHO, тут можно отметить только обсуждавшиеся уже тут
неоднократно слабые места.

	1) В отличии от США, у нас право изготовителя фонограммы,
право исполнителя являются не авторскими правами, а смежными. Что
само по себе не так страшно, но в сочетании с общей
терминологической корявостью может привести к странным эффектам.

	2) "Безвозвратно" по нашим законам недопустимо. Впрочем,
практическая разница небольшая.

	3) Не продуман способ идентификации автора. Для фонограмм, в
отличии от программ, упрощенный порядок заключения
авторских договоров не действует. Использующий фонограмму, может, на
худой конец, принять ее посредством конклюдентных действий. Но автор
- в любом случае должен подписаться явно. Хотя бы посредством
электронной подписи. Реестр, ведущийся безотвтетсвенным третьим
лицом, сам по себе таким подтверждением не является, IMHO. Не говоря
уже о том, что вносит ненужную централизацию и волюнтаризм.

	4) Игры со значком копирайта. У нас это особого значения не
имеет, но в США к знаку (С) относятся серьезно и его
не[правильное]употребление может доставить определенные
неприятности.

R>А вот ссылка на FAQ по ОМ
R>http://www.openmusic.ru/license-faq/index.shtml

	Активно не понравился. Прежде всего - активным
использованием блатной лексики ("украдет", "воровство" итд) по
отношению даже не к контрафакции, а к обычному копированию в личных
целях.