[Legal] Volgalinux

[rupor]

В сообщении от Monday 08 September 2003 06:58 sinom написал(a):
> > > Для начала, предлогаю закончить дискуссию по американизмам GPL.
> >
> > Согласен. Только давайте всё-таки называть это не американизмами, а не
> > соответсвиями законодательству РФ.
>
> Весь наш спор касается противоречиям с законодательством РФ, который, как я
> понимаю, содержит несколько аргументов. У меня сейчас нет времени отвечать
> на все аргументы, в том числе на приведенные в
> www.computerra.ru/offline/2002/438/17257/. Больше всего вы меня задели меня
> своей фразой "...GPL, которая юридически базируется на американское
> законодательство".

Можно я перефразирую данное заявление дабы избавиться от "американизмов"?:-) 
"GPL юридически базируется на законодательство отличное от РФ."
А теперь раскрою смысл данной фразы как я её понимаю: 
1. В законодательстве РФ термин "лицензия" не соответсвует смыслу "лицензии" в 
понимание GPL. В этом плане пользовательское соглашение MS более коректно.
2. По нашему законадательству имеют юридическую силу любые документы не идущие 
в разрез с действующим законодательством. 
3. Хотя бы факт о авторстве производного произведения уже ставит вопрос о том 
что имеет ли юридический статус GPL в России.
По сути дело при начале данной темы я руководствовался именно этим вопросом. 
Если в результате обсуждения кто то обосновано докажет обратное я буду только 
рад :-)



> Прочитайте внимательно абзац, который вы процитировали. Вы всё ещё уверены
> в том что "у нас в стране она будет рассматриваться именно по законам РФ."?

Дело в том что единственное дела которые могут попасть в суд связанные с GPL 
это дела о нарушении авторства. Скорее всего и лицензиат и лиензиар ( в связи 
с тем что на западе уже давно бросили судиться со слаборазвитыми странами) в 
данном случае будут находится в нашей стране. 


> Но на самом деле дело даже не в том, какое право будет применимо, а в том,
> что и в случае применения российского права, ничего не изменится, всё
> останется на своих местах - т.е. именно так, как описано в GPL.

Согласен. Но имеет ли то что написанно в GPL статус юр. документа либо это 
просто недействительный договор? В случае последнего адаптация GPL просто 
необходима.

> Я готов выслушать ваши конкретные аргументы с цитатами, и сносками на
> законы. Если хотите, я напишу свои возражения (в той части, где я не
> согласен) по поводу статьи, которая тут неоднократно цитировалась. Но
> обещаю сделать это только в октябре.

Я готов в октябре подготовить конкретные аргументы с цитатами и сносками. 


> > Тогда чем регулируется доля соавторства?
>
> Мне нужно подумать над этим вопросом. В отношениях OpenSource, несомненно
> присутствуют отношения соавторства, но я не могу сказать сейчас, наступают
> ли они в случае форка проекта, или можно просто сказать, что "автор
> разрешает создавать производные произведения". Хотя в последнем случае, по
> российскому праву, автором производного произведения является автор
> производного произведения (масло масленое, :-) но надеюсь, меня поняли), но
> даже в этом случае, "Переводчик и автор другого производного произведения
> пользуется авторским правом на созданное им произведение при условии
> соблюдения им прав автора произведения".
> Приехали к тому, от чего уехали. Каким бы из двух вариантов мы не назвали
> явление, в нашем случае от этого ничего не изменится - всё равно нужно
> соблюдать условия GPL.

-- 
WBR Alexander Denisov
[Digital Union]
icq:4616935