[Legal] Что Вы об этом думаете.

Пн Авг 9 16:17:18 MSD 2004

Michael Shigorin wrote:

>On Fri, Aug 06, 2004 at 08:40:05PM +0300, Alexander Kuprin wrote:
>  
>
>>Или не так. Потребителю по большому счёту безразлично у кого
>>был приобретён дистрибутив. Если ALT Linux
>>(Master|Junior|Compact|etc) чем-то ему не угодил, то продукция
>>ALT Linux вряд ли будет у него ассоциироваться с чем-то
>>позитивным. 
>>    
>>
>
>Сотрудник вчера вспомнил, как в бытность его в Москве начальство
>купиль ALT именно у Золотова.  И что бы вы думали?.. -- битый.
>  
>
Меня тут помянули немного....

Имело место быть....покупка НЕПОЛНОГО под видом полного.
Если точнее -- Я не понял, что это НЕПОЛНЫЙ дистрибутив.

Момент, что НЕ читается была высказана тоже в приватном разговоре
[Шигорину]. Но, такое имеет место быть и в данном случае не имеет
особого отношения.

Вопрос был поднят на НовомЛоре ;-), когда г-н Золотов стал утверждать,
что продавал ТОЧНУЮ КОПИЮ ALT Linux.

Некоторе передергивание было в том, что Я потенциально имел право
обидеться на ALT (ООО ALT Linux).
Я сразу понял по внешнему виду, что ЭТО ничего общего не имеет.

Куплен был сразу ASP Linux Ентерпрайз т.к. ехать было ближе ;-)
И сидел на АСП достаточно долго (пока черт не свел с сотрудником ALT
Linux team в одной конторе ;))

Из этой истории вынесен урок: покупать _первоначально_ надо только
_оригинальное_ у официального диллера. Проще (и дешевле) потом
договориться о поддержке.
При покупке в подобных [г. Золотова] магазинах проверять _вменяемость_ и
корректность продавца.

Некий аналог магазина г-на Золотова есть в Украине -- магазин Lafox.Net

Возможно -- по причине наличия раздела "Коробочные версии", возможно -
уже обжегшись один раз, Я уже _различал_, где там -- _неоригинальное_.

>Максим, боюсь, одного такого факта достаточно, чтобы вся история
>стала еще более неприглядной -- за (невнятный, но) сдержанный
>наезд по делу Золотов начинает катить (невнятный и в стиле "часть
>правды") несдержанный наезд _не_ по делу.
>  
>
Нет, этого недостаточно.
Я бы поставил акцент на том, что вполне понятную попытку автора
дистрибутива предложить узаконить распространение _ALT__Linux_ (не
путать с понятием "_не_полная_копия__ALT_LINUX") используют для
раскрутки своего ресурса.

Я не вижу ничего плохого в черном PR, но  провокатор должен понимать --
"заплыв за буйки ты лишаешься поддержки спасательной станции".

Это Я касался _конкретного_ случая.

Теперь Я не могу не пройти мимо шанса пофилософтвовать ;-)

Ситуацию усугубляет широко распространенная неграмотность, в том числе в
области авторских прав.

И, как мне кажется, ООО ALT Linux в этой области много не сделала.
Я не заметил на сайте altlinux.ru разъяснений, что "Вы НЕ имеете права
распространять под ALT Linux (tm) свое творчество" и "При
распространении/продаже дистрибутивов ALT Linux указывайте, что на
данном носителе находится КОПИЯ дистрибутива ALT Linux без некоторых
несвободных программ".
Можно (скорее -- нужно) по примеру Дебиан регламентировать создание
своего дистрибутива на основе ALT Linux.
"Если Вы на основе ALT Linux создаете и распространяете свой
дистрибутив, Вы не имеете право называть это ALT Linux, но имеете право
называть _на_ _основе_ ALT Linux"

Я уж не говорю о какой-либо серии статей по этой теме.

Максим Отставнов справедливо заметил, что имеет место быть "кумуляция
торгово-знаковых и авторских прав;".
Это вполне объяснимо -- Linux вырос из детских пеленок.
Я в прошлом учитель и замечал, как дети на определенном этапе говорят
про себя уже в первом лице: вместо "Лена хочет кушать" -- "Я хочу
кушать". И они начинают различать "мое".

Здесь Я вижу такую же ситуацию -- компания уже готова защищать свои права. 
Если Я правильно понял, подобное предложение (обсудить распространение дистрибутивов ALT Linux) получил _не_ только Золотов, но и к примеру, тот же Lafox.Net (см. http://forum.computerra.ru/?board=ktbest;action=display;num=1091770310;start=30)
Он, кажется, понял вопрос нормально.Кстати, это косвенно подтверждает, что суть не в запрете.

Не могу пройти мимо еще одного момента -- "несвободный характер дистрибутива в целом за счет включения несвободных компонентов."

Я хочу заметить, что десктопный вариант операционной системы несколько отличен от серверного. В том числе, по составу компонентов. Если сервер предполагает наличие сети Интернет, то клиентская машина не всегда имеет таковой.
Посему, наличие несвободных компонентов (драйверов, в частности) становится необходимостью. одной из причин, побуждавших меня искать х-м-м... не полностью свободный дистрибутив -- именно наличие несвободных драйверов.

Это следует воспринимать как факт.

Приведу еще один аргумент -- большой проблемой для разработчикой базы данных по законам Украины есть отсутствие модулей для электронных ключей.

И мне нравится, что в составе ALT Linux есть модули NVIDIA -- как пример. А еще Я хотел бы видеть модули Sentinel, Rainbow (список можно продолжать).

_Клиенты_ компании, где Я сейчас работаю (компания ЕМТ) хотели бы иметь такую возможность.

Посему, бороться с явлением "несвободные программы" можно написанием свободных, но не бойкотом "несвободных дистрибутивов"
Это не Вам, Максим -- Я читаю Ваши статьи. Я в них не заметил подобного желания.

Во всей этой ситуации множество вопросов поднято, впрочем и грязи тоже.

Кажется, Я понял, почему ООО Alt Linux на форуме не спешило высказаться.
Я не уверен, что осмысленно продолжать тему.

Выводы Я для себя сделал, полагаю, что большинство тоже.

Причина, побудившая высказаться меня -- не столько поправить Mike@, сколько предложить подумать о формулировках на сайте ALT Linux (программа-минимум) и о серии статей по поводу авторского права в Украине/России (программа-максимум)

-- 

Wad Mashckoff, IT philosopher						(o_
ICQ 201205466   E-mail: adiel на nospam.kiev.ua    			//\
E4:85:AE:40:52:55:01:A8:8F:9F:62:85:AA:42:E1:55				V_/_
                                                        http://Linux.kiev.ua