[Legal] Free as Beer philosophy

[Fedor Zuev]

On Fri, 11 Jun 2004, Dmitry Borodaenko wrote:

DB>> В оригинальном вопросе я ссылался не на GPL, а на FSD - Free Software
DB>> Definition. Которое копилефта не предписывает, но задает ключевые
DB>> свойства свободного софта.

DB>Которые _гарантировать_ в условиях интеллектуальной собственности
DB>может только копилефт.

	Я не настаиваю на гарантиях. Полную гарантию вам может дать
только страховой полис.

(PS: кстати, кто это там так развлекался, вставив в русский перевод
FSD фразу "безвозмездно, то есть даром"? Я чуть не упал со стула,
когда обнаружил.)

DB>> Известные Четыре Свободы:
DB>[...]
DB>> 	По моим наблюдениям, для FBSD/XFree-миропонимания в
DB>> сравнении с GNUтым характерно, грубо говоря:
DB>>
DB>> 	1) Умножение числа свобод до эффективной бесконечности,
DB>> таким образом, что разговор уже начинает идти не о наличии
DB>> каких-либо свобод, а об отсутствии каких-либо ограничений, кроме
DB>> технологических.

DB>Не вижу принципиальной разницы. Свобода в любом случае
DB>предполагает бесконечность вариантов, иначе это уже не свобода.
DB>Четыре Свободы FSD являются лишь представлением FSF о необходимом
DB>минимуме свобод, открывающем доступ в это бесконечное
DB>пространство. У других организаций другое понимание этого
DB>минимума, у OSI -- более узкое, у Debian -- более широкое.

	Не покупаю.

	Идея "фигли тут конкретизировать, свобода есть свобода и
точка" мне не импонирует. Прежде всего потому, что она фактически
неверна.

	Свободы могут быть разные. И разные свободы могут подавлять
друг друга. Более того, разные свободы могут быть элементарно
несовместимы друг с другом. Хрестоматийный пример - личная свобода и
свобода иметь рабов взаимно несовместимы. Бывают менее тяжелые
случаи, две свободы не полностью противоположны, но практически -
взамино обессиливают друг друга.

	Как мудро заметил (в личной переписке) MO, существующая
сейчас система общепринятых гражданских свобод обладает тем
любопытный свойством, что различные свободы из этого списка не
подавляют, а напротив, взаимно поддерживают друг друга. Это,
конечно, небольшое преувеличение, ситуацию, когда различные
гражданские свободы конфликтуют, построить несложно. Но, что
характерно, любая такая ситуация будет достаточно далека от
майнстрима.

	Тем же характерным свойством обладают и "четыре свободы"
Столлмана. Как сами по себе, так и в сочетании с вышеупомянутыми
общепринятыми гражданскими свободами.

	В отличии от "более широких" свобод, изобретаемых ad hoc, по
мере того, как в очередной раз вожжа под хвост попадет.

	Замечу, кроме того, что в обоснование фундаментальной
важности Четырех Свобод написаны, как в FSF, так и в OSI и просто
сторонними личностями, тонны теории и аналитики.

	Опять-таки в отличии от. Речь как раз (в том числе и о том),
что я ищу аналитическое или теоретическое сочинение в обоснование
более других свобод или более другого подхода к их формулированию.


DB>> 	2) Исчезновение понятия "общество", таким образом, что
DB>> вопрос редуцируется до персональных взаимоотношений между
DB>> Программистом, пишущим программу, и Пользователем, получающим
DB>> программу непосредственно из рук Программиста. И свобода,
DB>> соотвтетственно, предполагается существующей не для общества
DB>> (которого нет), а для Пользователя.

DB>Не видел нигде такой постановки вопроса,

	Намекну. Вот когда некто начинает рассуждать о "свободе
лицензии", принимая во внимание только интересы непосредственного
лицензиата - это самое оно. В частности - когда возмущается
"несвободой", соотвтетствующей, mutatis mutandis, запрету
иметь рабов.


DB>но уже вижу в ней две прорехи. Одна -- дискриминация между
DB>пользователем и программистом, и вторая -- неверная предпосылка
DB>что тот и другой живут на необитаемом острове. Итого, кубический
DB>конь в вакууме (социальном).

	Не надо _мне_ этого рассказывать.