[Legal] Free as Beer philosophy

[Valentin Nechayev]

Hi.

 Fri, Jun 11, 2004 at 16:37:42, aen wrote about "Re: [Legal] Free as Beer philosophy": 

> >Пример всяких emacs'ов тут годится только как показатель того, что
> >"узок их круг, страшно далеки они от народа".
> И слава Богу!
> Пример free software как раз показывает, что собственно демиургов нужно 
> совсем немного.

Попробуйте поговорить об этом, например, с Вагнером и Чуприной -
у них наиболее последовательное из встреченных мне изложение позиции,
что "демиургом" (пусть даже в пределах своих узколокальных задач) должен
быть каждый, иначе он вынужден превратиться в тупого робота по повторению
одних и тех же действий.
Да, это предполагает то что пока недостижимо и неизвестно когда будет
достижимо - базовые программистские способности каждого (в каком стиле -
процедурном, функциональном - еще надо уточнять). Но чем дальше, тем больше
будут требоваться подобное.
Это некоторое отклонение от темы списка (раз Вы настаиваете на ее
соблюдении;))), но к теме списка имеет отношение следствие из этого
постулата - лицензионные проблемы на каждые такие мельчайшие добавки.

> Здесь произошло смешение понятий. Для меня программист -- автор 
> программы как текста.

Не в возражение, но: давайте уходить от слова "программа". Данные, шрифты,
настройки и даже картинки имеют не меньшее значение, чем программы,
хоть и не сразу видны программистскому уму (типа моего;))

> Недавно я читал лекцию в НГУ, задал ребятам два вопроса:
> 1. Тексты каких написанных Вами программ вы можете показать?
> 2. Тексты каких программ вы читали? Какие из них вам понравились?
> 
> Ответы были печальны, особенно на второй вопрос.

Угу. Частично это последствия школьной "информатики", частично просто
нежелание думать, но результат - они не смогут делать автоматизацию
_для себя_. И останутся роботами, если не найдут в себе силы сбить масло
из сметаны.

> // Конечно, для массового использования программы нужно очень много 
> других людей и их труд не менее почетен, уважаем мной лично и проч.
> // И пользователей, конечных и потенциально бесконечных надо слушать.
> Если программист -- это автор текста, то говорить ему про то, что 
> написанное им не подходит рынку, админу, бухгалтеру etc. можно с тем же 
> успехом, что и сетовать Джойсу на сложность его Улисса для банковских 
> клерков.
> Однако, если посмотреть на то, что читают клерки, то станет ясно, что 
> без Джойса не обошлось, что цепочка -- есть.
> Кстати, автор приведенной (не совсем точно) цитаты продолжал:
> ".. но их дело не пропало. <...> разбудили <...> . <...> развил <...> 
> агитацию. <...> крепнет на наших глазах."

Вы, вероятно, смешиваете программиста и кодера. Под программистом сейчас
все-таки *стараются* подразумевать существо, которое способно не только
операторы писать. А в open source у нас, увы, слишком много кодеров
и слишком мало программистов. И лицензии они поэтому выбирают те, что на
слуху, а не те, что лучше соответствовали бы их запросам.
Вот проведите опрос у студентов опять же (пусть даже знающих про линуксы
и прочие freeunices) - кто слышал про freesource лицензии иные чем GPL или BSD
хотя бы краем уха?


-netch-