[Legal] Re: [Legal] Новости: DMCA в России

[Maksim Otstavnov]

Hello Fedor,

Monday, April 01, 2002, 7:26:02 PM, you wrote:

FZ> On Mon, 1 Apr 2002, Maksim Otstavnov wrote:

MO>>Hello Fedor,

MO>>>>>>4) явно описать правомочие исполнения (отличное от распространения) и
MO>>>>>>   fair use,
FZ>>>>>         давно есть
MO>>>>Не в отношении программ.
FZ>>>         статья 25 ЗоАП.
MO>>Не вижу "исполнения" в ст. 25.

FZ> "...осуществлять любые действия, связанные с функционированием
FZ> программы для ЭВМ или базы данных в соответствии с ее назначением, в
FZ> том числе запись и хранение в памяти ЭВМ..."

FZ>         Мало?

Мало. Отличие статуса копии программы от копии (экземпляра) книги или
музыкального диска в том, что читать или слушать меня никто никак не
ограничивает и не может в рамках текущего законодательства. Мне не
нужно быть владельцем этой копии или вступать в отношения с держателем
прав на воплощенное в ней произведение. Я могу взять книжку в
библиотеке или диск у подружки. Вопрос о "праве читать" или "праве
слушать" ("исполнять фонограмму" в частном контексте -- без этого не
послушаешь) даже не встает.

В отношении вмолне гомофункциональных действий по отношению к
программе меня хотят как-то ограничить. Я хочу, чтобы, как минимум,
эти ограничения были явно прописаны путем выделения соответствующего
правомочия.

FZ>         Между прочим, сюда подпадает не только собственно
FZ> выполнение, но и применение любых кряков, "эмуляторов ключей" и так
FZ> далее.

Да, но в ст. 25 речь идет о "лиц[е], правомерно владеюще[м]
экземпляром".

Это, кстати, не отвлеченный вопрос. Иллюстрация: спрашиваю я
"эксперта" одной известной паблишерской фирмы, начинающейся на M и
кончающейся на T: а могу ли я, правомерный владелец копии вашей ОС,
лицензированной мне лично, пустить за консоль жену? Ответ: конечно,
можешь. Вопрос: а кларификацию будь любезен написать и опубликовать
официально. Молчание.

Дальше: а могу ли я, сотрудник юр.лица, правомерно владеющего копией
вашей ОС, приобретшей лицензию и предоставившей копию мне, пустить за
консоль своего ребенка? Ответ: ну типа нет, но мы ни тебя, не твоего
ребенка преследовать не будем, конечно же. Вопрос: гарантии? Молчание.

А дальше еще сотню таких ситуаций придумать можно.

FZ> Впрочем для них это имеет определенный смысл: им гораздо важнее
FZ> убедить широкую публику в существовании такого исключительного
FZ> права, чем выигрыш в одном-двух мелких судебных процессах.

Да. Потому что каждый выигранный ими судебный процесс или внесудебное
урегулирование, в котором контрагент признал, что он не прав, они
раскручивают для лохов, а обратные кейсы знаем только мы с Вами.

FZ> Все остальные же давно поняли, что здесь ловить нечего, и дело как
FZ> правило вообще не продвигается дальше публичной (в лучшем случае)
FZ> ругани: не удалось запугать с налету - все спускается на тормозах,
FZ> без обращения в суд. Несмотря на жестокие наезды, 1C так и не
FZ> подала в суд на Лишутина,

Леший ничего не нарушал.

FZ> Macromedia - на Иванопуло,

The same.

Оба могли судиться с 1С и МС, соответственно, на предмет диффамации
или требовать преследования их сотрудников за клевету. Но у советских
-- собственная гордость...

FZ>>> IMHO, слишком окольный способ достижения простых вещей.
FZ>>> Доступность исходников - оно ведь не самоцель, оно средство.

MO>>А я не ставлю ее средством. Наоборот, даю обходной путь:
MO>>закрываешь исходники, представь исчерпывающую спецификацию
MO>>интерфейсов, и будешь защищен от соответствующих обвинений.

FZ> Только к авторскому праву

У нас в ЗоАП и ЗОПЭ масса вещей, которые никаким боком к АП.

FZ> это никаким боком. Скорее уж это надо в "Закон о защите прав
FZ> потребителя".

Впрочем, продвинуть отдельный закон "О защите прав потребителей услуг
ПО" -- неплохой вариант.

MO>>Вам уже бланкетно запретили делать что угодно без разрешения
MO>>правообладателя. Поэтому эти правомочия вводятся как частная

FZ>         Нет, не что угодно. А только использовать обьект авторского
FZ> права. А "использование обьекта авторского права" определяется как
FZ> совершение одного из действий, перечисленных в ст. 16 п.2 ЗоАП.

И "воспроизведения" путем "записи в память" никак не обойти при
совершении любого осмысленного действия (окромя спускания дискеты в
унитаз).

MO>>типовой лицензии это будет отнято (кроме жутко конкурентных
MO>>ситуаций). Отрезанный ломоть.

FZ>         Ну как сказать.... Заключение договора - это дополнительные
FZ> накладные расходы. В особенности если учитывать, что _этот_ договор
FZ> уже не будет авторским договором о передаче исключительных прав на
FZ> программу, для которого установлена специальная форма, а будет
FZ> договором общегражданским, и на сумму свыше 3000 рублей он должен
FZ> заключаться в письменной форме.

...несоблюдение каковой ничего, в общем-то, не влечет, кроме утраты
права ссылаться на свидетельские показания. Что тоже легко обходится.

FZ> Поэтому многие предпочитают не возиться с настоящим договором, а
FZ> _имитировать_ заключение договора путем вкладывания
FZ> соответствующего "лицензионного соглашения" в экземпляр программы.
FZ> В большинстве случаев такие фокусы юридической силы не имеют.

FZ> Я помнится, не так давно Вам об этом писал в этом листе, но ответа
FZ> не получил. Если у Вас есть какие-то убойные аргументы на этот
FZ> счет, пожалуйста, не держите их в секрете.

Извините, я сходу не могу найти это письмо. Насколько я помню, речь
шла о конклюдентных действиях, совершаемых _до_ того, как
присоединяющаяся сторона ознакомилась с условиями соглашения.

Как "адвокат дьявола" могу заметить, что в большинстве случаев у этой
стороны есть возможность ознакомиться. Например, у МС все лицензии
есть на сайте, и розничных торговцев они тоже стараются снабжать
копиями вне коробок (честно дают читать).

Скорее, здесь могут влететь торговцы дешевыми jewel-копиями или их
публикаторы.

Кстати, торговцы коробками со свободным софтом могут влететь точно так
же. Прикладывать буклет с текстами лицензий вне целлофана
рекомендуется, а джюелерам я даже не знаю, что и посоветовать.

(Анекдот: MS говорит, что конклюдентным действием является вскрытие
наклейки на джюел-кейсе. Коробка заклеена с одной стороны, диск
спокойно достается без нарушения целостности наклейки любым, кто
знает, как устроен кейс :) ).

MO>>Аргументировать можно. Но в принципе я могу точно так же
MO>>аргументировать, что если я ночью под одеялом гоняю mswindows
MO>>на двух машинках, обладая лишь одной лицензией, я тоже ни с
MO>>кем ни в какие отношения не вступаю... вроде бы.

FZ>         Почему бы и нет - если результаты этого прогона (никакие!) в
FZ> дальнейшем никак не используются (вообще никак!)? Но программы в
FZ> таком режиме использовать неинтересно.

Интересно. Гонять игрушки или лазить по порносайтам -- это и есть 90%
домашнего использования компьютера.

А потом, непонятно, какую разницу привносит появление результатов
прогона?

FZ>>> Декомпиляция может потребоваться для выделения элементов, которые
FZ>>> сами по себе обьектами авторского права не являются: алгоритмов,
FZ>>> интерфейсов, ключей, данных итд, содержащихся в программе.

MO>>Вот это и надо разрешить явно.

FZ> Так это и сейчас никак не ограничивается.

Так и лучше закрепить :)

-- 
-- Maksim Otstavnov <maksim на otstavnov.com> http://www.otstavnov.com
-- Infobusiness weekly (http://www.ibusiness.ru),
--  contributing editor