[Legal] Наезд на Open Music

[Valek Filippov]

Привет!
 
> VF> "свободный" означает свободное распространение изменений;
> Изменений? А не свободное распространение вообще без следующего из этого нарушения авторсикх прав в связи с копированием???
Пусть меня поправят, но свободное распространение может быть без права изменения. БОльшая часть виндузового freeware
распространяется в бинарниках и не предполагает изменения. (Кстати говоря, "бесплатное" вовсе не обязательно можно бесплатно распространять).
В свободном софте интерес представляет свобода изменения.
 
> VF> "открытый" -- бесплатный доступ на чтение исходного текста;
> Да.
> 
> VF> "бесплатный" -- бесплатное получение и запуск исполняемого кода.
> Про этот термин лучше забыть.
> 
> VF> В этих терминах, по Вашему мнению, музыка может быть бесплатной, но не может быть свободной.
> Нет. Она может быть и бесплатной и свободной. Если говорить про изменения то допустимым изменением, в случае музыкального произведения
> может быть ремикширование.
Когда я снова стану музыкантом, то разрешу распространять мои произведения с любыми изменениями.
Они будут _свободными_.
 
> VF> Что такое "открытая" музыка -- не очень понятно.
> Вот я про это и писал, что открытая музыка это абсурд :)
Ну почти.
 
> VF> Полезность такого "исходного текста" не очень ясна. Разве что пересвести или переаранжировать.
> Открытие технологии обработки и сведения в случае с электронной музыкой. 
Я думаю, что дело не в технологии.
Технология -- это то, что я к ручкам пульта лекало приложил и двигал его из стороны в сторону.
Если бы можно было предоставить в форме позволяющей повторное применение
запись действий звукорежиссёра, то такая запись в купе с тем к чему её применили больше всего была бы похожа на "исходный звук" =)

> Кстати я тут подумал, поговорил с людьми, занимающимися шоубизнесом и пришел к выводу, что вариантов лицензии должно быть два.
> Первый - Запрещающий комерческое использование произведения, не дающий фонограммных прав , но разрешающий свободное распространение и создание производных произведений (ремикширование).
Что такое "коммерческое использование"?

> Второй вариант разрешающий все.
> Это нужно, для того, чтобы документ не получился таким же мертворожденным ребенком как лицензия eff, которая неинтересна никому
> кроме отдельных никому неизвестных авторов. 
> Практической целью первой лицензии будет защита прав автора при публикации в интернет. Смысл этого дейсвия очень просто объяснить
> человеку серьезно занимающемуся раскруткой артиста.
А чем отличается защита прав автора вообще от защиты при публикации в интернет?

> Практической целью второй защита прав неизвестных артистов.
> Повторяю, я это предложение делаю после нескольких разговоров, в которых я увидел полное отторжение идеи абсолютно свободного
> распространения. Оно не имеет смысла ни в рамках нашей музыкальной индустрии, ни в рамках запада. А вот закрытие правовой дырки
> по части публикации в интернет интересно.
Для индустрии не имеет смысла свободное распространение, зато очень даже осмыслена вся та дешёвая попса, которую распространяют
навязывают по всем каналам. А для культуры, всё наоборот.

Валек