[Legal] Microsoft Windows Millennium Edition

[Maksim Otstavnov]

Hello Fedor,

Thursday, April 04, 2002, 10:43:28 PM, you wrote:

Я вижу следующие, наиболее вероятные варианты:

FZ>         1) Это односторонняя сделка, прилагаемая к экземпляру
FZ> WinME, декларирующее предоставляемые фирмой Microsoft права, идущие
FZ> в комплекте с этим экземпляром. Юзеру ничего не надо делать, он
FZ> должен только прочитать и принять к сведению. Тот самый "авторский
FZ> договор, заключенный в особой форме".

FZ>         В этом случае нужно фиксировать все клаузы, выходящие за
FZ> пределы исключительных прав (которые недействительны и могут
FZ> рассматриваться как попытка мошенничества) и клаузы, осуществляющие
FZ> действительное распоряжение исключительными правами. (а также
FZ> словесный шум, вроде пересказа "своими словами" отдельных статей
FZ> закона - но он нам нужен только ради того, чтобы побыстрей его
FZ> выкинуть.)

FZ>         2) Это соглашение, в котором юзеру предоставляются
FZ> дополнительные права на пользование обьектом авторского права в
FZ> обмен на соблюдение им дополнительных ограничений по пользованию
FZ> экземпляром обьекта - за пределами авторского права. Соблюдая
FZ> дополнительные ограничения - юзер получает дополнительные права,  не
FZ> соблюдая - остается с гарантированным законом остатком.

FZ> В этом случае графы будет не две, а три - предоставляемые права,
FZ> требуемые обязанности и требования, прямо запрещенные законом. Они,
FZ> в таком случае, здесть круто и невнятно перемешаны.

FZ>         3) Наконец, это могут быть условия, определяющие
FZ> правомерность владения экземпляром программы. К такому выводу
FZ> подталкивает также и то, что акцептом декларируется некое действие
FZ> (повреждение наклейки) над физической оболочкой программы. Здесь уже
FZ> нужно анализировать не столько саму лицензию, сколько фактическую
FZ> последовательность событий при покупке.

FZ>         Какой вариант Вам кажется более правдоподобным? И почему?

Я не знаю. Я запутался. Я как бы полагал, что становлюсь "правомерным
обладателем экземпляра произведения" только после совершения
конклюдентного ритуала, а до этого у меня есть только право
собственности на носитель, из которого никаких прав в отношении
произведения не вытекает.

Но Ваша ранее развернутая аргументация тоже представляется
праводоподобной.

Можно просто попросить суд решить этот вопрос.

FZ>>>         Программа, на самом деле, как следует из дальнейшего текста
FZ>>> - и не лицензируется. Впрочем, в контексте авторских прав ни
FZ>>> "личензирование" ни "продажа" программы (в отличии от экземпляра
FZ>>> программы, который таки продается) в равной степени никакого смысла
FZ>>> не имеют.

MO>>Мне кажется, "лицензирование" достаточно обычно употребляется
MO>>в смысле "передача прав(омочий)".

FZ>         Да. Но это жаргон, а не терминология. И отличия
FZ> "лицензировать" на жаргоне от "продать" на этом же жаргоне
FZ> становится еще более зыбким.

Да нет, правоведы обычно говорят и пишут о "лицензировании" разных
исключительных прав, хотя в законе по отношению именно к правомочиям
авторского права такого термина нет.

MO>>А причем здесь "обращение к компьютеру"? Вот она на одном компьютере
MO>>крутится, директория расшарена, и двадцать пользователей обращаются
MO>>себе.

FZ>         Замените smb на telnet+прикладную программу. Ситуация стала
FZ> выглядеть по другому, не так ли?

Нет. Она все равно на том же компьютере крутится.

FZ> А в чем разница? Такой подход, конечно, можно оспаривать, может
FZ> быть даже, весьма обоснованно - но о заведомой и абсолютной
FZ> незаконности такого взгляда на мир говорить пока нельзя, IMHO.

Согласен.

MO>>Не тавтология, а бессмыслица. Какие права? На что? Право пойти нафиг
MO>>-- безусловно. С остальными разбираться надо :)

FZ> Например - право на получение дивидендов с прибыли Microsoft-а.
FZ> Чем оно хуже любого другого?

Оно уж точно не самой корпорации принадлежит, а ее владельцам :)

-- 
-- Maksim