[Legal] Re: Re: Re: Закон о цифровой подписи

[Alexey Epifanov]

Приветствую Вас Fedor Zuev, а также всех участников Legal на altlinux.ru!

30  ноября 2002 г. в 02:03:21 GMT +0800 (IRKT) (что у меня соответствует
21:03)  Fedor  Zuev  написал свои соображения по поводу "[Legal] Re: Re:
Закон о цифровой подписи":

FZ>         Насчет налоговой не скажу, а суду почему бы и не принять за
FZ> доказательство? Конечно, предварительно заставив контрагента
FZ> подписать бумагу (нормально, ручкой) о том, что, де, "я обязуюсь
FZ> признавать все сообщения верифицируемые открытым ключом таким-то, с
FZ> использованием алгоритма такого-то, как исходящие от меня и мной
FZ> подписанные". Где подвох в рассуждениях?


Рискну это прокомментировать следующим образом:

Основная   проблема  ИМХО  в  том,  что  законом  раскрыт  сам  принцип
электронной цифровой подписи, изложенный в законе довольно четко охватил
все  частные  случаи  использования  криптографических  преобразований,
просто указав конечную цель этих телодвижений:

ст.3

электронная цифровая   подпись   -  реквизит   электронного   документа,
предназначенный для защиты  данного электронного документа от  подделки,
полученный в результате  криптографического преобразования информации  с
использованием   закрытого   ключа  электронной   цифровой   подписи   и
позволяющий  идентифицировать  владельца сертификата  ключа  подписи,  а
также   установить  отсутствие   искажения   информации  в   электронном
документе;

Так,  что  если  Вы  вставляете  в документ ЭЦП, скажем для красоты, то,
естественно требовать потом признания его подлинности в судебном порядке
не можете.

Как  мы с Вами видим, под определение ЭЦП подпадает все криптографически
преобразованное  с  закрытым  ключом,  идентификацией  владельца  и,  что
пожалуй будет основным признаком - для целей защиты от подделки.

ИМХО довольно четко все охвачено.

-- 
С уважением
Алексей Епифанов
Больной  стал выходить из бессознательного состояния... Сейчас проявляет
интеллект в форме мата