[Legal] Re: [Legal] Re: Re: Закон о цифровой подписи

[Maksim Otstavnov]

Hello Alexey,

Saturday, November 30, 2002, 6:01:43 PM, you wrote:

AE> Приветствую Вас Fedor Zuev, а также всех участников Legal на altlinux.ru!

AE> 30  ноября 2002 г. в 21:15:56 GMT +0800 (IRKT) (что у меня соответствует
AE> 16:15)  Fedor Zuev написал свои соображения по поводу "[Legal] Re: Закон
AE> о цифровой подписи":

FZ>>         Я где-то читал такую точку зрения, что все требования закона
FZ>> об ЭЦП в полном обьеме применяются прежде всего в административных
FZ>> взаимоотношениях. В сугубо гражданских же делах стороны вольны
FZ>> применять любой протокол, лишь бы он действительно гарантировал
FZ>> доказуемость факта принятия условий договора. С уверенностью
FZ>> утверждать не могу, но звучит правдоподобно.

AE> Несколько сложнее все, как мне кажется:

AE> Административные  вопросы  применения  ЭЦП  (лицензирование  и  прочее)
AE> упираются  в  цель  ее  применения,  т.е.  защита информации, если такой
AE> конечной  цели  не  ставиться, естественно, Вы можете использовать любой
AE> продукт,  генерирующий/проверяющий  эцп  совершенно  свободно.  Никакого
AE> запрещенного софта у нас нет.

AE> Другой  вопрос,  если вы надумаете понести подписанный эцп договор в суд
AE> или налоговую инспекцию:

AE> Там  у  Вас спросят: А подпись где? Вы ткнете в самопальный сертификат и
AE> Вам  откажут  в  защите  нарушенного  права,  поскольку,  применяя эцп в
AE> качестве  аналога  собственноручной  подписи

В качестве аналога СП можно --- по ГК -- использовать все, что угодно.
Например, ЦП, не являющуюся "ЭЦП" в терминах ФЗ "Об ЭЦП".

Другое дело, что для этого нужен предварительно заключенный договор
(например, присоединения к некоей совокупности лиц, пользующихся
такими-то форматами ЦП и такой-то процедурой сертификации ключей).

Закон "Об ЭЦП", если бы он был корректен, мог бы расшить проблему,
связанную с требованием наличия такого предварительного договора. С
другой стороны, есть мнение, что это не проблема, а фича.

-- 
-- Maksim