[Legal] information and software products

[Fedor Zuev]

On Tue, 3 Dec 2002, Peter Novodvorsky wrote:

PN>  Итак, теперь вопросы.

PN>1. Информация и произведение.

PN>   В начале, Автор говорит, что:

PN>  информация-то ("сообщения ... имеющие информационный характер")
PN>  явным образом исключена из числа охраняемых авторским правом
PN>  объектов

PN>   Значит, информация, это сообщение имеющее информационный
PN>характер. Хотя я и не нашёл определение программы для ЭВМ, рискую
PN>предположить, что программы для ЭВМ и базы данных не имеют
PN>никакого отношения к информации. Тогда приведение статей 29
PN>конституции РФ, а так же статьи 139 ГК в ответе на 8 вопрос, --
PN>это нонсенс. И все выводы сделанные из этих посылок неверны.

PN>   Теперь предположим, что программа для ЭВМ, как
PN>последовательность байт, таки является информцаией:
PN>последовательностью байтов. Тогда, у меня начинается клинч с
PN>расшифровкой законодателсьтва. Привожу две цитаты. Первая цитата:

PN>   1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или
PN>      базы данных. вправе без получения разрешения автора или иного
PN>      обладателя исключительных прав на использование произведения и
PN>      без выплаты дополнительного вознаграждения:
PN>   <...>
PN>      2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при
PN>         условии, что эта копия предназначена только для архивных
PN>         целей и для замены правомерно приобретенного экземпляра в
PN>         случаях, когда оригинал программы для ЭВМ или базы данных
PN>         утерян, уничтожен или стал непригоден для использования.

PN>Вторая цитата:

PN>    4. Каждый имеет право свободно искать, получать, предавать,
PN>       производить и распространять информацию любым законным
PN>       способом. Перечень сведений, составляющих государственную
PN>       тайну, определяется федеральным законом.

PN>и от автора далее:

PN>    Единственным законным основанием, по которым одно частное лицо
PN>    может заставить другое частное лицо отказаться в договоре от
PN>    своего права на распространение информации, является коммерческая
PN>    тайна, вводимая статьей 139 ГК.

PN>   Распространение продукта (в отличии от информации, вообще
PN>говоря, но в данных рамках, мы не делаем между ними разницу)
PN>подразумевает его копию. Если следовать из того, что всё что не
PN>разрешено -- запрещено, из первой цитаты следует, что копировать
PN>продукт, без специального разрешения автора нельзя. Если
PN>копировать нельзя, значит и распространять, в, следуя из нашего
PN>предположения, -- нельзя. Но следуя из конституции и закона о
PN>коммерческой тайне, авторм ограничивает, а не разрешает, так как
PN>по умолчанию всё разрешено конституцией. Не видите ли вы здесь
PN>некоторое противоречие?

	Ключевая фраза - _законным_ способом. То есть - ограничения
на распространение информации, или право устанавливать такие
ограничения, могут вводится федеральным законом. Свобода слова -
общий принцип, дефолтная настройка так сказать. Из него делаются
исключения. Исключений может быть много, но вводятся они строго
определенным образом -  путем принятия соответствующего
закона. В законе может быть либо непосредственно
запрещен какой-нибудь вид распространения информации, либо -
предоставлено право создавать таки запреты в будущем, по договору
или в административном порядке.

	Нормой первого типа является ЗоАП. Закон об авторском праве
запрещает (в том числе)  произвольно копировать произведения -
обьекты авторского права.  Обратите внимание - в данном случае -
копировать запрещает _не_ автор. Копировать запрещает сам закон. Но
зато автору|правообладателю - дана власть это запрещение частично
или полностью отменять. Неявно - просто игнорируя нарушения запрета.
Или явно - заключая авторский договор, давая письменное разрешение
на изготовление, скажем, определенного тиража.  Безвозмездно, или за
деньги. Авторское право, запрет на копирование _не созданется_
договором, оно создается законом. Но, заключив договор с
правообладателем, вы можете _избавиться_ от части ограничений,
накладываемых копирайтом. На тех условиях, о которых с
правообладателем договоритесь.

	В противоположную сторону действует статья 139 ГК,
устанавливающая режим коммерческой тайны. Сам он - никаких запретов
не устанавливает. Но - разрешает заключать сделки о сокрытии
_некоторых_ видов информации от третьих лиц. Обратите внимание - что
без такого, явно данного разрешения такие сделки были бы юридически
ничтожны, поскольку право получать и распространять информацию есть
гражданское право, отказ от которого недействителен. Насколько мне
известно - это единственная норма, позволяющая устанавливать запреты
на распространение информации _по_ _договору_ (а не в силу,
непосредственно, закона, как авторское право).


PN>   Ну и вообще, если информация "исключена из числа охраняемых
PN>авторским правом объектов", и объектами этого закона являются
PN>научные произведения (которые включают в себя программы ЭВМ), то
PN>информация, это точно не научные произведения. И значит свобода
PN>слова к ним вообще никаким боком не относится.

	Тут действительно несколько коряво сказано. На самом деле
это как в страром анекдоте про армянское радио:

---
	Нас спрашивают: "Правда ли, что Петр Ильич Чайковский был
гомосеком". Отвечаем - да. Но мы любим его не только за это.
---

	Предметом охраны авторского права являются произведения -
результаты творческой деятельности. Критерий охраны - творческий
характер деятельности по созданию произведения.

	Некоторые из этих произведений имеют характер информации -
могут быть исчерпывающим образом представлены в виде описания,
информационного сообщения о самих себе. Такими являются все
литературные произведения, программы, базы данных, карты, нотные
записи. Другие таким образом представленны быть не могут - любое ...
э-э-э ... описание осмысленной длинны об этих произведениях
неизбежно будет неполным, ущербным. Такими являются произведения
скульптуры, живописи, хореографии, музыкальные импровизации. Тем не
менее, даже неполные описания такого произведения, если в них
отображена часть творческой деятельности автора, считаются его
экземплярами. Само произведение, таким образом, может не быть
информацией, а некоторые его экземпляры - быть. Это кстати, кажется
Александр Бороухин недоумевал, почему в ЗоАП упоминаются и оригинал
произведения, и его экземпляры. А вот как раз потому, IMHO, что
далеко не всегда экземпляр произведения может быть равноценен
оригиналу. Может быть и наоборот - оригинал произведений архитектуры
- проект - имеет вполне себе информационную, поддающуюся оцифровке
форму, в то время как его экземпляры - построенные здания - своей
информационной составляющей отнюдь не исчерпываются.

	Далее. Исключительные права автора. Способы использования
произведения. В самой формулировке этих прав нет ни единого
упоминания об информации. Речь недвусмысленно идет об
"использовании" коммерческой и другой публичной эксплуатации
обьектов авторского права. Будет следствием этой эксплуатации
фактическое распространение информации, не будет - законодателя это
само по себе не интересует, каких-либо прямых условий на этот счет
он не ставит. Если бы речь шла об доступе к информации - зачем бы
понадобилось проводить различие между изготовлением экземпляров и
сообщением для всеобщего сведения, между произведениями
опубликованными и неопубликованными, между займом экземпляра
произведения и его коммерческим прокатом?

Большинство из исключительных прав, фактически, таки да, так или
иначе, имеют достаточно близкое отношение к распространению
информации.  Непонятно только, почему это обстоятельство приводит
публику в экстаз.  Информация, ее передача и распространение - в
современном обществе не является явлением настолько редким, чтобы на
основе ее наличия делать далеко идущие выводы. Напротив, трудно
найти такие действия, которые не имели бы своей составной частью
создание или передачу информации. Выделение из всех свойств
произведений творческой деятельности одного-единственного, да к тому
же еще присущего далеко не всем произведениям, свойства -
способности распростаняться вместе с информацией, и последующее
производство далеко идущих выводов из наличия того свойства -
выглядит, на _непредвзятый_ взгляд, весьма странно.

	Произведения-обьекты авторского права - охраняются
копирайтом _независимо_ от того, имеют ли они, и в какой мере имеют
характер информации. И предметом ограничений авторского права
является не распространение информации, а использование -
определенным образом, обьектов авторского права. Это, как бы
сказать, совершенно перпендикулярные понятия. Однако, и у
перпендикулярных понятий имеется точка пересечения. Жирная такая
точка. И тут закон устанавливает ограничение на распространение
информации в таких пределах, чтобы обеспечить дейстивие самого
закона. Что, опять-таки, не является чем-то из ряда вон выходящим -
очень многие законы так или иначе устанавливают нормы, в конечном
счете препятствующие свободному обмену информацией. Да хотя бы тот
же закон об НДС - он удорожает книги, кассеты, средства доступа к
интернету и, как следствие, препятствует мне свободно получать
информацию :-).


PN>2. Лицензии GNU в России.

PN>   Этот вопрос совсем короткий. Легально ли в россии запрещать
PN>закрывать исходные коды? Судя по прочитанному -- нет.

PN>   Ещё раз спасибо за блестящий документ, Фёдор.

	Ни в одном известном мне законе нет такого понятия -
"исходные коды". Причем не только российском.