[Legal] Re: [Legal] Re: Anti-Copyright FAQ или 18 вопросов

[Alexej Kryukov]

> Алексей, мне трудно отделаться от ощущения, что Вы вольно или невольно
> смешиваете правовой и этический аспекты проблемы и весьма свободно между
> ними переключаетесь, излагая Ваши аргументы. Да, безусловно, "незнание
> [действующего законодательства] не освобождает от ответственности [за
> нарушение действующего законодательства]". Но в Вашем примере нарушения
> законодательства со стороны конечного потребителя нету. А если Вы
> выносите ему строгую этическую оценку безотносительно к нормам права, то
> в этом контексте приведенный Вами принцип далеко не бесспорен.

Хорошо, попытаюсь объясниться. Конечно, "воровство" или "кражу"
я понимаю в более широком смысле, чем УК. Если хотите, даже в
переносном смысле. Точно так же мы в переносном смысле
называем "воровством" литературный плагиат,
но ведь ни у кого не вызывает сомнений
правомерность такого словоупотребления.

Далее, продолжая эту аналогию, я говорю о конечном пользователе,
который пользуется плодами такого воровства, как о скупщике
краденого. Это, конечно, оценка чисто моральная: весьма
возможно, что перед действующим законодательством он чист.

Могу признать свою неправоту в том плане, что принцип
"незнание не освобождает от ответственности" здесь неуместен.
Но ведь я пытаюсь сформулировать принципы, которыми
должен руководствоваться именно знающий человек
(подобно участникам этой рассылки), так что случай незнания
можно вообще оставить в стороне.

> А если Вы, как можно заключить по одному из Ваших постингов, используете
> "воровство" как собирательный термин для любых нарушений
> законодательства (кстати, на этот счет есть многовековая традиция -

Ну, разве что если бы я захотел пошутить...

> Гришку Пугачева называли вором не за то, что он что-то украл:-), -

_Гришка_ _Пугачев_? А это кто такой???

С уважением,
Алексей