[Legal] Anti-Copyright-FAQ

[Vadim Vinichenko]

Fedor Zuev пишет:
> On Wed, 18 Dec 2002, Vadim Vinichenko wrote:
> 
> VV>>
> VV>> 	Да если же и не считать юристов по головам - речь,
> VV>> собственно сводится не к ретроохране а к границам применимости
> VV>> постановления. Ведь при противоречии постановления и закона,
> VV>> выполняется закон, не так ли?
> 
> VV>В 1999 г. имел место судебный прецедент, в котором признали 50-летний
> VV>срок посмертной охраны авторских прав А.Н.Толстого (ум. 1945). Более
> VV>того, признали 54 года - 4 года было добавлено (кажется, каким-то
> VV>подзаконным актом) для участников ВОВ, к которым был отнесен и Толстой.
> VV>Собственно, об этом наследники и судились с издательством, которое
> VV>издало собрание сочинений после истечения 50-ти, но до - 54-х.
> 
> 
> 	Я знаю. Я и другие такие случаи знаю.
> 
> 	Но у нас не прецендентное право и 1-2-3 случая мошенничества
> погоды не делают.
> 

1. А есть ли обратные прецеденты (непризнание "ретроохраны")? Понимаю, 
что право не прецедентное, но - любопытно.

2. М.б., в FAQ в каком-нибудь мелком примечании имеет смысл указать на 
наличие прецедентов, основанных на трактовке, отличной от приводимой в FAQ?

3. Просто пара предложений к FAQ:

а) В явном виде указать на принципиально различную природу EULA и GPL 
(свободных лицензий в целом, которые вообще не касаются "конечного 
пользователя"). Ту точку зрения, что EULA и GPL имеют сходную 
юридическую природу (только первая написана жадными дядями), и тот, кто 
подвергает сомнению правомерность EULA, подвергает сомнению и GPL, можно 
слышать довольно часто. Кажется, и здесь было.

б) Осветить распространенные представления (мифы?), связанные с 
OEM-версиями - допустимость использования только на конкретном 
компьютере, "непередаваемость" и проч. М.б., что-то про "принцип 
исчерпания прав" вообще.

--
С уважением,
Вадим