[Legal] Ситуация с музыкантами

[Valek Filippov]

Привет!

> AN> лицензия и документ, в котором они подтверждают, что на  продукт не
> AN> распространяется действие прочих договоров или эти договоры не
> AN> противоречат лицензии.
> Что это значит? Если песня "А" распространяется по открытой лицензии,
> но права на нее в последствии продаются некоей записывающей компании,
> то что будет происходить в данном случае? То есть, что будет с
> лицензией? Ее действие продолжится? Здесь работает первенство? Или же
> все распространение по лицензии резко станет нелегальным и будет
> требовать отчислений автору?
В России автор может уступить все или часть своих _имущественных_ прав.
Если Открытая Лицензия не будет ограничивать возможность издания и продажи
Произведения (и т.о. будет предоставлять соответствующие имущественные права
неограниченному кругу лиц), то не очень понятно, зачем записывающей компании вообще
обращаться к Автору, а в большинстве случаев и издавать такое Произведение
(может быть в составе каких-либо сборников?). Так как "прибавочная стоимость" в данном случае
могла бы состоять разве что из дорого выглядящего буклета, который большинству пользователей
на фиг не нужен.

> AN> 4. В лицензии должны быть оговорены условия по качеству записи произведения.
> Должны быть прямо, "в лоб" оговорены форматы, в которых возможно
> распространение. Предположим в таком виде:
> Распространение данного произведения возможно в любых форматах
> использующих алгоритмы сжатия. При этом качество сжатия не должно быть
> ниже 128 bps. (кстати еще может быть оговорен перевод композиции в моно вид).
Видимо потеряли "K" в "Kbps". Рискну предположить, что полоса пропускания
не может служить однозначным критерием качества.

> AN> 5. Лицензия оговаривает свободное распространение произведения as is в
> AN> коммерческих или некоммерческих целях без необходимости получения 
> AN> разрешения от авторов и исполнителей, если соблюдены все ее (лицензии) 
> AN> условия.
> И без необходимости отчислений владельцам авторского права!
> Это нужно указывать прямо, кто знает, что потом на это смогут навернуть умные юристы.
Владельцам той части _имущественных_ прав, которая не будет передана по лицензии.
(Если какая-то часть имущественных прав не будет передана).

> Что считать модификацией? Переаранжировка возможно только при наличии
> исходников. Переиграть и переаранжировать композицию с указанием
> авторства можно, это повсеместная практика. Если авторство не указано
> и сколько-то процентов прямо совпадают с оригиналом -это обкновенный
> пагиат (точных условий, при которых вещь считается плагиатом не знаю).
К сож. пока не добрался до адвокатов, чтобы прояснить этот вопрос "с практической"
точки зрения.
 
> Еще!!! Очень неплохо бы понять как это пересекается с аудиопиратством...
> Пираты, смогут использовать произведения опубликованные по открытой
> лицензии и просто не будут при этом пиратами?
При осуществлении действий прямо разрешённых Лицензией, говорить
о пиратстве в отношении Произведения нелепо.
Если Вы получите издательскую лицензию и отпечатаете тираж "Капитанской дочки",
то отчислений наследникам Пушкина платить не нужно. Однако в законе есть оговорка,
о том, что государство может в ряде случаев взимать мзду с использующих общественное достояние.
Механизм назначения объектов, с которых требуется "отстёгивать", размеры выплат и прочие
детали не припоминаю (скорее всего их нет в законе, и скорее всего нет соответствующих
объектов авторского права, на которых "государство богатеет").


> (Для справки, 60-70 процентов аудиорынка в России - пираты. Он
> буквально "делают" студии звукозаписи по скорости издания тиражей. В
> силу этого, заработать на продаже дисков или кассет почти нереально.
> Что интересно: Чай-Ф ОТКАЗАЛИСЬ ОТ РАСПРОСТРАНЕНИЯ СВОЕГО НОВОГО
> АЛЬБОМА ПО ОБЫЧНЫМ РОЗНИЧНЫМ КАНАЛАМ! РЕШИЛИ РАСПРОСТРАНЯТЬ САМИ,
> ПОТОМУ ЧТО "КИДАЮТ"...).
Издают тысячу, а за спиной ещё пять?

Валек