[Legal] Re: [Legal] Re: [Legal] Re[2]: [Legal] Re[2]: [Legal] Ситуация с музыкантами

[ROmul]

Мира тебе,Maksim,

MO> правообладатель) подписывается под таким договором (лицензией), тем
MO> самым он подтверждает, что на этот момент обладает правом разрешать
MO> распространение (а не уступил его кому-либо). Включать это отдельным
MO> пунктом в лицензию -- все равно, что просить человека приписать после
MO> своей фамилии "я не жулик".
Вот это обстоятельство и будет главным препятствием для широкого
распространения открытых лицензий на аудио. Какой для музыканты смысл
публиковаться под открытой лицензией? Разве что, если этот музыкант
является фанатом открытых лицензий :) Я уже задавал этот вопрос здесь,
и задам еще раз...зачем -музыканту- публиковать материал под открытой
лицензией, если он, потом лишится возможности продать свою вещь?

MO> Мне не кажется это разумным. "Качество сжатия" зависит не только от
MO> конкретного формата, но и от качества конкретного кодека. Можно такой
MO> ерунды в 128 бит намешать... особенно, если постараться :)
Можно. Но указывать такие нечетко определенные вещи, как "качество"
нужно прямо, иначе будут дыры в определениях.

MO> (Никогда не забуду, как одна руководительница представительства одного
MO> известного публикатора программного обеспечения распорядилась
MO> откопировать свой диск в promotional целях, пожалев красивую
MO> голограмму... :/ )
И что в итоге?



---
        ROmul,
                The rubberheart... 
HOMEPAGE: http://exit.webzone.ru