[Legal] OSIOS.ORG

[Maksim Otstavnov]

Hello Anton,

Thursday, February 21, 2002, 3:00:06 PM, you wrote:

>> Теперь, смотрите, что делает взбесившийся водопроводчик, типа Севы в
>> упомянутом кейсе со Шкредом. Он перекрывает наглухо заслонку пакетам в
>> сети osp.ru, shkred.ru, bolero.ru.

AF> Если это явно описано в договоре на предоставление услуг, то простите - 
AF> имеет право.

Договоре кого с кем? У Ринета не было никакого договора со
шкредовскими лавками. Однако у них есть договоры с их клиентами.

>> Представьте себе клиента Ринета, который вообще ничего не знает про
>> OSP, Шкреда, спам и т.п., но имеет привычку покупать книжки у
>> "Болеро". В одно прекрасное утро... :) продолжите сами.

AF> Извините, но тут в общем то вина явная - ОСП, Шкреда и т.д.

Вот за то, что в Ринете считают, что их техперсонал может заниматься
подобными квалификациями, к Ринету и относятся так, как относятся.

Понимаете, если мне, как клиенту, на вопрос: "Какого черта вы не
выполняете своих обязательств, и у меня нет связи с таким-то сайтом",
отвечают от провайдера: "А они там сами виноваты", у меня возникают
очень серьезные подозрения, что за мой счет они решают какие-то свои
проблемы.

>> Если такие "обвинения" появляются, ИМХО самое время вводить
>> дополнительные сервисы: "защита от спама", "антивирусная фильтрация" и
>> т.п. Поставил галку, рискуешь, что сервис отфильтрует что-то не то. Не
>> поставил -- наслаждаешься спамом.

AF> Свой провайдер - ерунда.

Что ерунда?

Это нормальная практика. Мне мой hostingcheck.com дает выбор между
использованием их списка фильтрации, ведением своего и отсутствием
фильтрации. Я и веду свой. А моя жена использует их. Все довольны.

AF> Максим, я примерно $50 в месяц оплачиваю входящий спам (зарубежный
AF> траффик). Это - при одном не сильно навороченном сервере. Мне это надо?
AF> В самое ближайшее время начну не в /dev/null спам пересылать, а на 
AF> файрволле ставить REJECT пакетам с сетей спамеров.

AF> Т.к. я не провайдер... имею право?

Кто угодно имеет право на что угодно, пока это не наносит ущерба
третьим лицам.

>> VF> Поэтому когда клиенты начинают бомбардировать abuse требованиями
>> VF> избавить их от спама, а доброжелательный к спамерам провайдер ваши
>> VF> призывы разобраться со своими спамерами игнорирует -- вы его
>> VF> просто отключаете от себя. Он с вами в зеркальной ситуации
>> VF> поступил бы точно также. Поэтому лучше уж я сам закрою клиенту
>> VF> 25-ый порт и объясню ему возможные последствия, чем за меня это
>> VF> сделаю те, кому этот клиент надоел.
>> 
>> Проблема возникает, когда окажется, что нет связности между клиентами
>> a и b сетей A и B из-за того, что провайдеры A и B что-то не поделили
>> между собой, со своими клиентами или с другими клиентами друг друга.
>> 
>> a и b имеют, в любой логике, право на то, чтобы проблемы с третьими
>> лицами решались без нанесения ущерба им, поскольку они своих договоров
>> со своими провайдерами не нарушали, и проблем никому не создавали.

AF> Все зависит от договора.

Это _не_ зависит от договора. Оговорки о снятии с себя ответственности
за преднамеренное нанесение ущерба, ничтожны.

>> Вот никогда не понимал, кому и чем сканирование портов мешало.

AF> Мне мешает.
AF> 1) Траффик
AF> 2) Информация о открытах портах сервера.
AF> 3) Нагрузка на машину (ИМХО лишняя)

AF> ну и т.д.

А открывая порт, я разве не предоставляю тем самым информацию о том,
что он открыт, миру?

Трафик и нагрузка порождаются любым обращением. Если ткнуться сто раз
в один и тот же порт, нагрузка будет не меньшей, чем если
просканировать порты с n до m числом 100.

-- 
-- Maksim