[Legal] open source в высшей школе

[Fedor Zuev]

On Mon, 25 Mar 2002, Michael Bykov wrote:

MB>И вы и А.Смирнов и Е.Тяпкина не правильно поняли. Вопрос не про
MB>_дополнительную_ коммерческую деятельность. Государственный ВУЗ,
MB>РГГУ к примеру, в рамках своей _основной_ деятельности, (т.е.
MB>предоставлять студентам образование), в лице одного из лекторов
MB>или коллектива их, пишет и читает студентам потом курс лекций.
MB>Курс электронный, студент получает доступ через сеть.

	То есть обычные студенты-заочники получают вместо печатных
пособий (или вместе с ними) также и обучающие программы? Или это
какой-то совершенно новый проект "дистанционного обучения"? В
последнем случае, IMHO, это вряд-ли назвать основной уставной
деятельностью.


MB>А) Может ли студент быть понуждаем к установке у себя
MB>дополнительного коммерческого софта (виндоуз, например)?

	Хм. Если речь идет о студентах-заочниках, то, вроде бы, вуз
обязан обеспечить их всеми пособиями, необходимыми для успешной
сдачи экзамена. Разве не так? А вопросы коммерческих
взаимоотношений - дело вуза. Он может использовать фришные форматы,
он может предоставить студентам необходимый коммерческий софт. Боюсь

	Если же речь идет о некой, совершенно новой образовательной
программе, то тут все на усмотрение инициаторов этой программы.

MB>Б) Может ли ВУЗ закрыть информацию коммерческой лицензией?

MB>Здесь также, по-моему, ответ - нет. Вот здесь мне хотелось бы
MB>разобраться точнее.

MB>Пусть ВУЗ снимает лектора на видео. Он предоставляет запись
MB>студенту А и студентке Б, но запрещает передачу записи от А к Б
MB>напрямую, что-ли? Этого не может быть.

        Так. Что-то Вы непонятное говорите. Попробуем посмотреть
варианты.  Вуз создает компьютеризированный курс лекций и записывает
его на материальный носитель (компакт-диск, например).  Далее, этот
носитель либо передается студенту в собственность (и тогда он может
делать с ним все, что угодно, в том числе и одалживать, дарить,
продавать его), либо передается студенту во временное пользование (и
в этом случае он может делать то же самое, но в конце семестра
обязан вернуть носитель институту или возместить его
стоимость+штраф). Если курс не содержит бинарных программ
(отвлечемся от того, что с точки зрения информатики практически
любой осмысленный набор данных можно интерпретировать как программу,
будем считать программами, узко, только "совокупность машинных
команд и данных", как записано в законе), то студент может также
снимать с него единичные копии для личного пользования - своего или
своих знакомых.

	Чего студент не имеет права - так это торговать сделанными
копиями курса, публично показывать его (например, путем загрузки на
FTP-сервер), или сдавать в аренду носитель курса (безразлично,
оригинал или копию).

	Далее. Вуз не создает физической копии курса сам, а
предоставляет студенту доступ к нему через интернет. В этом случае
студент сам, с разрешения вуза, изготавливает для себя копию курса
на своем носителе (обычно это винчестер, но может быть и дискета
или CD-R). Далее все аналогично предыдущему варианту.

	Естественно, если студентка Б имеет право на изготовление
своей копии курса, то разницы, скопирует она ее с официального
сервера вуза, или с экземпляра студента A - нет никакой. Законом
регулируется создание новых копий, но не их [индивидуальное] чтение.

	Что такое "закрыть информацию коммерческой лицензией", я не
знаю:

	1)Для того, чтобы закрыть _информацию_, требуется не
лицензия, а подписка о неразглашении, а это - совершенно особый
вопрос. Сильно сомневаюсь, впрочем, что содержание курса является
гостайной (А других тайн вуз, как учреждение государственное и
некоммерческое, иметь вроде не вправе).

	2)Вопреки распространенному предрассудку, большинство
существующих "коммерческих лицензий" представляют собой красивые
бумажки и не более того. Копирование обьектов авторского права
ограничивается не лицензиями, а законом об авторском праве, как
таковым. Правообладатель (автор, вуз) должен _специально_ разрешить
использование курса определенным образом (передачу через интернет,
издание на бумаге|cd-rom, публичную демонстрацию итд. (не включая,
естественно, сюда случаи предусмотренного законом свободного
использования)).

	Создание полностью свободного (в терминах, например, FDL)
учебника было бы, наверное, круто. Но это ведь означает передачу в
общественное распоряжение куда большего количества прав, чем для
просто программки. Не только на специфически компьютерную форму
представления (которая, на самом деле, никакой роли не играет), но и
на весь контент. А это даже и физически не всегда возможно.