[Legal] Re: [Legal] open source в высшей школе

[Maksim Otstavnov]

Hello Fedor,

Monday, March 25, 2002, 10:05:06 PM, you wrote:

MB>>А) Может ли студент быть понуждаем к установке у себя
MB>>дополнительного коммерческого софта (виндоуз, например)?

FZ>         Хм. Если речь идет о студентах-заочниках, то, вроде бы, вуз
FZ> обязан обеспечить их всеми пособиями, необходимыми для успешной
FZ> сдачи экзамена. Разве не так?

А разве есть такая норма? Мне кажется, заочники покупают (или берут в
библиотеке) учебники... точно так же, как и очники.

MB>>Б) Может ли ВУЗ закрыть информацию коммерческой лицензией?

MB>>Здесь также, по-моему, ответ - нет. Вот здесь мне хотелось бы
MB>>разобраться точнее.

MB>>Пусть ВУЗ снимает лектора на видео. Он предоставляет запись
MB>>студенту А и студентке Б, но запрещает передачу записи от А к Б
MB>>напрямую, что-ли? Этого не может быть.

FZ>         Так. Что-то Вы непонятное говорите. Попробуем посмотреть
FZ> варианты.  Вуз создает компьютеризированный курс лекций и записывает
FZ> его на материальный носитель (компакт-диск, например).  Далее, этот
FZ> носитель либо передается студенту в собственность (и тогда он может
FZ> делать с ним все, что угодно, в том числе и одалживать, дарить,
FZ> продавать его), либо передается студенту во временное пользование (и
FZ> в этом случае он может делать то же самое, но в конце семестра
FZ> обязан вернуть носитель институту или возместить его
FZ> стоимость+штраф). Если курс не содержит бинарных программ
FZ> (отвлечемся от того, что с точки зрения информатики практически
FZ> любой осмысленный набор данных можно интерпретировать как программу,
FZ> будем считать программами, узко, только "совокупность машинных
FZ> команд и данных", как записано в законе), то студент может также
FZ> снимать с него единичные копии для личного пользования - своего или
FZ> своих знакомых.

Но на программы соответствующие fairuse-правомочия у нас отобраны
(ЗОПЭ). А также на ноты :) и на книжки целиком (ЗоАП).

FZ>         Естественно, если студентка Б имеет право на изготовление
FZ> своей копии курса, то разницы, скопирует она ее с официального
FZ> сервера вуза, или с экземпляра студента A - нет никакой. Законом
FZ> регулируется создание новых копий, но не их [индивидуальное] чтение.

К сожалению, ЗОПЭ, в отличие от ЗоАП, не различает "исполнение" и
"копирование".

FZ>         Что такое "закрыть информацию коммерческой лицензией", я не
FZ> знаю:

FZ>         1)Для того, чтобы закрыть _информацию_, требуется не
FZ> лицензия, а подписка о неразглашении, а это - совершенно особый
FZ> вопрос.

В некотором смысле, лицензия это NDA.

FZ> Сильно сомневаюсь, впрочем, что содержание курса является
FZ> гостайной

Содержание курса может быть гостайной. Но это совсем особый случай.

FZ>         2)Вопреки распространенному предрассудку, большинство
FZ> существующих "коммерческих лицензий" представляют собой красивые
FZ> бумажки и не более того. Копирование обьектов авторского права
FZ> ограничивается не лицензиями, а законом об авторском праве, как
FZ> таковым.

Не совсем так. Законодательство а) устанавливает ограничения, б)
устанавливает умолчания. Подробности - контрактуются.

FZ> Правообладатель (автор, вуз) должен _специально_ разрешить
FZ> использование курса определенным образом (передачу через интернет,
FZ> издание на бумаге|cd-rom, публичную демонстрацию итд.

Лицензия и есть _специальное_ разрешение (это кусок договора, который
акцептуется совершением конклюдентных действий, см. ГК). Оно может
перекрывать умолчания закона. Если оно противоречит закону,
соответствующие пункты лицензии просто ничтожны на территории РФ (в
дополнение, можно пытаться аргументировать, что введение незаконных
пунктов в лицению нарушает права потребителя или вообще конституирует
притворную сделку -- вопрос гражданско-правовой литигации, полный вперед).

FZ>         Создание полностью свободного (в терминах, например, FDL)
FZ> учебника было бы, наверное, круто. Но это ведь означает передачу в
FZ> общественное распоряжение куда большего количества прав, чем для
FZ> просто программки.

Это почему? FDL, грубо говоря, делит правомочия так же, как и GPL.

FZ> Не только на специфически компьютерную форму представления
FZ> (которая, на самом деле, никакой роли не играет),

Играет. Экономика распространения другая. Функциональность другая.

FZ> но и на весь контент. А это даже и физически не всегда возможно.

А что, у нас где-то на линотипах книжки набирают? :)

-- 
-- Maksim