[Legal] Re[2]: [Legal] Новости: DMCA в России

[Fedor Zuev]

On Fri, 29 Mar 2002, Maksim Otstavnov wrote:

FZ>>         Этот проект уже дохлый, лежит там третий год, никуда он не
FZ>> поплывет, похоже.

MO>Он плывет. Внесен в декабре прошлого года.

	IMHO явная опечатка. В декабре, даже в ноябре прошлого года
сайт находился в точности в том же виде, как и сейчас. А идея
впихнуть "интеллектуальную собственность" пятым разделом в ГК
заглохла не позднее середины 2001 из-за глухого саботажа
госведомств.

	Посмотрите на сайте www.akdi.ru/gd, когда вносился
Комиссаровым этот проект, и когда принималась в первом чтении третья
часть ГК, где на месте раздела 5 уже наследственное право. (у меня
до него канал слишком дохлый, чтобы стягивать их мегабайтные
таблицы.)

FZ>> 3-ю часть ГК давно приняли, она касается
FZ>> наследственного и международного права.

MO>Речь идет о пятой части.

	О пятой главе, в составе третей части. Первоначально третью
часть ГК предполагалось делать из трех разделов, в том числе и вот
этого. Но потом о нем не договорились, и его выкинули, а третья
часть ГК вышла с двумя разделами.

FZ>>         Гораздо вероятнее, и, поэтому, страшнее, то, что лежит
FZ>> здесь:
FZ>>         http://privlaw.h1.ru/gk.shtml
FZ>>         http://privlaw.h1.ru/gk4txt.html

MO>На самом деле, Дозорцев -- один из тех, с кем _можно_
MO>разговаривать. Кстати, он серьезный теоретический противник
MO>"интеллектуальной собственности" и различает "имущественные
MO>права" и "права собственности" (что для советского правоведа
MO>большое достижение).

	Не вижу. В упор не вижу. В этом тексте, зато, вижу прямо
противоположное.

MO>И он хорошо понимает, что авторское право не должно
MO>превращаться в улицу с односторонним движением (могу
MO>поцитировать статьи).

	???

	Весь вопрос, впрочем, в том, кому вообще будет позволено
двигаться по этой улице. Как и в случае с DMCA крупные|хорошо
организованные игроки могут выторговать поблажку для себя лично в
обмен на драконовские ограничения для прочей публики. Мне такой
вариант, по понятным причинам, представляется ничуть не лучшим, чем
просто драконовские ограничения. Даже хуже.

MO>А кстати, что Вы в дозорцевском проекте видите такого
MO>страшного по сравнению с действующим законодательством?

	Ну, как Вам сказать...

	Такой вот, например, пассаж...

---------
 С т а т ь я 32. Использование произведения

   1. Использованием произведения считается совершение _действий_, в
_результате_ _которых_ к произведению _получают_ _доступ_ _другие_
_лица_ _независимо_ от того, совершаются ли эти действия с целью
извлечения прибыли или без такой цели. Использованием произведения
считается, в частности:
---------

	...разом переводит вопрос от контроля над использованием (в
современном значении - коммерческой эксплуатацией либо публичным
распространением) произведения, к вопросу контроля над информацией.
Что, как я уже писал, вообще говоря, антиконституционно.


        Полностью исключаются все мелкие бонусы, которые есть в
существующем российском законе по сравнению с Диким Западом:

	- вводится понятие полной и безвозвратной передачи
	всех исключительных прав. Сейчас такого нет.

	- вводится полная ликвидность укупленных таким путем прав.
	То есть укупленные таким путем права разрешается
	перепродавать произвольным образом, записывать в сумму
	капитала фирмы итд. Сейчас такого тоже нет, например, при
	ликвидации фирмы, переданные этой фирме права в общем случае
	возвращаются к автору.

	- свободное использование обуславливается отсутствием
	желания левой пятки правообладателя это свободное
	использование запретить:
-------
   2. В отдельных случаях законами об отдельных видах исключительных
прав могут быть установлены ограничения исключительных прав. Такие
ограничения не должны вступать в противоречие с обычным
использованием соответствующего результата интеллектуальной
деятельности или средства индивидуализации либо влечь необоснованное
ущемление законных интересов правообладателя, должны относиться к
совершенно определенным способам их использования и быть четко
выражены.
-------
	То есть, в данном случае - считает Microsoft "обычным
использованием" выдавать лицензию на каждый запуск - все, кто будут
запускать без такого разрешения будут считаться нарушителями.


	- срок копирайта увеличен до 70 лет после смерти автора.

	- вводится статус "Ноу-Хау" то есть этакий гибрид патентного
	закона и авторского права при котором правообладателю даются
	все права как первого, так и второго, при полном отсутствии
	каких-либо обязанностей. Да, и срок охраны неограничен
	вообще.

Это так, беглый обзор, целиком и внимательно я его не читал.