[Legal] Новости : DMCA в России

[Fedor Zuev]

On Sun, 31 Mar 2002, Aleksey Novodvorsky wrote:

MO>2) явно описать компиляцию/сборку исполняемого кода (если таковая
MO>   требуется) как создание производного произведения,
FZ>
FZ>         Не получится. Компиляция не есть творческая деятельность.
FZ> Поэтому исходный и испольняемый код совершенно обоснованно считаются
FZ> двумя формами одной и той же программы.

AN>Здесь скрыт вопрос внесения изменений, необходимых для сборки
AN>в конкретной системе. Например, для сборки OpenOffice под
AN>FreeBSD нужно довольно значительно менять код. Это производное
AN>произведение?

	Каким образом менять?

	Насколько я понимаю, все вопросы вращаются вокруг понятия
"творческая деятельность". Копирайт охраняет только результаты
творческой деятельности. Конечно, некоторая неопределенность у этого
понятия есть (в самом законе он не определен), но совершенно точно
можно сказать, что _не_ является результатом творческой
деятельности. (далее все на глаз.  Но с некоторым запасом до
"пограничной зоны").

	1)Любой результат, который выполнен, или может быть выполнен
машиной самостоятельно - не есть результат творческой деятельности.

	2)Любой результат, который может быть создан, после
постановки задачи, любым квалифицированным специалистом, и любым
(или, во всяком случае, более чем одним) специалистом будет выполнен
одинаковым (во всех существенных отношениях) способом - не
есть результат творческой деятельности.

	3) Любой результат, который является приложением методов 1),
2)  к некоторым наперед заданным идеям, методам, процессам,
системам, способам, концепциям, принципам, открытиям, фактам, хотя
бы последние и были оригинальны и|или необщеизвестны - не есть
результат творческой деятельности (в контексте ЗоАП).


	Ну и, соответственно...

	Если необходимые изменения очевидны специалисту - не
является. Если необходимые изменения очевидны специалисту, после
того, как ему обьяснить принцип таких изменений - не является. Если
необходимо писать оригинальный и неочевидный код - является.

	Но в любом случае, авторское право здесь возникает из
сознательной творческой деятельности человека, но не из
механического прогона компилятора после того.

AN>Другой вопрос: программист A внес измениня в программу, которые
AN>вошли в upstream вместе с другими изменениями. Я в своей
AN>сборке их откатил. Остался ли програмист A автором программы в
AN>моей версии?

	Нет, наверное. Патч А не присутствует в вашей версии ни в
какой обьективной форме. Обьект авторского права должен существовать
в обьективной форме. Часть обьекта (в данном случае: "программа без
патча А") может использоваться самостоятельно и авторского права на
нее программист A не имеет.


AN>Далее: во многих проектах существуют некие правила о
AN>количестве строк в патче, которое позволяет программисту
AN>ставить свой копирайт (например, 10 строк). Это воплне
AN>бессмысленно, но будет ли автором человек, изменивший имена
AN>нескольких переменных?

	См выше.

	Изменения, не носящие творческого характера (а в 10 строк
кода практически невозможно втиснуть что-либо творческое (в смысле,
применяемом для авторского права)) не создают авторского права.

	Еще соображение: Базовой формой программы установлен
бинарный ("обьектный") код. Изменения, не влияющие на этот код, не
будут, видимо, влиять и на авторство.