[Legal] Новости: DMCA в России

[Fedor Zuev]

On Sun, 31 Mar 2002, Maksim Otstavnov wrote:

FZ>>         Ну так, понимаете ли, идеология и безответственные
FZ>> рассуждения теоретиков - это одно, а юридическая реализация, да еще
FZ>> и действующая - вовершенно другое. Первого - завались, а второго,
FZ>> как-бы, я не припомню.

MO>А я так цинично наблюдаю ровно наоборот: какая теория, такая и
MO>практика. Как у большевиков. Сказали: похерим реальный рынок,
MO>и похерили. Ну, не везде смогли, но это частности.

	Ну, тут я могу, как большевик :-), возразить, что в данном
случае Вы путаете причину со следствием. Расцвет "рынка
интеллектуальной собственности" есть _следствие_ дергадации и
распада товарного рынка, а не его причина. В обществе, состоящем из
множества независимых производителей, сообщающихся в основном через
товарный рынок - копирайт обречен на жалкое существование, ибо
вероятность обнаружить и, тем более, доказать факт его нарушения
экспотенциально стремится к нулю по мере увеличения числа субьектов
рынка. А вот в обществе, где все товарно-денежные потоки
заорганизованы и легко контролируются - дело другое.

	Можно вспомнить историю копирайта: Появился он в период
"бабьего лета" феодализма (заимствовав, кстати, характерные для того
времени правовые формы), все эпохи купеческого капитала,
первоначального накопления и частного предпринимательства медленно
деградировал, несколько воспрял в разгар эпохи акционерного капитала
(1880-е), и стал бурно развиваться начиная с эпохи трестов
(1900-1920-е) и финансового капитала (разгар империализма, короче.)

FZ>> столь абстрактных обьектов. Поэтому - обьектам авторского права
FZ>> либо не дается оборотоспособности, либо вводится государственная
FZ>> регистрация всех обьектов и всех сделок с ними.

MO>Последнее равносильно устранению различия между авторским и
MO>патентным правом.

	Ну, какое-то различие остается. В США была такая система до
1976 года. И сейчас там, вроде бы, в каких-то отдельных случаях, все
еще требуется регистрация.

MO>>>Вы не правы, либертарианцы понимают, чем отличается
MO>>>обязательственное (в частности) право от вещного.

FZ>>         Что характерно, к обязательственному праву копирайт имеет не
FZ>> большее отношение, чем к вещному.

MO>Несколько большее. Точнее, _имеет_, в отличие от вещного.

	Нет. Каких-либо _обязательств_ по соблюдению копирайта я
лично не давал. И никто от меня таких обязательств не требовал,
поскольку для возникновения моей обязанности соблюдать копирайт
моего согласия не требуется.

	Конечно, порой копирайт используется _в сочетании_ с
обязательственным правом. Но точно также он используется и в
сочетании с вещным.

FZ>>         В том то все и дело, что в терминах "гражданского общества"
FZ>> вопрос вообще не формулируется правильно. Копирайт - есть функция
FZ>> государственной власти, и вне этого контекста обсуждение его природы
FZ>> малоосмысленно.

MO>Функционирование очень многих расширенных рынков есть функция
MO>(в том числе и) власти.

	Не функционирование, а само содержание рынка копирайтов -
функция от государственной власти. Государство не только
обеспечивает правила игры, но и создает сам предмет торговли.

MO>С копирайтом другие проблемы -- это не расширенный рынок, а
MO>"антирынок".

	Терминов не понимаю. Ну ладно...



MO>Да нет, просто это не производство. Неправильно считать, что
MO>написанная книжка не увеличивает богатство.

	Э-э-э, как бы это сформулировать...

	Она увеличивает обьем производительных сил (способов,
которыми мы можем издеваться над природой с пользой для себя). Но
меновая (непосредственно измеримая деньгами) стоимость при этом не
создается. Она создается на следующем этапе - когда книжка идет в
тираж. Причем - в этом случае создается тем большая стоимость, чем
больше потребительское значение книги.  Когда создатель оригинала и
создатель копий - одно и то же (юридическое) лицо, мы можем
рассматривать написание книги и создание ее экземпляров как единый
технологический процесс и рассматривать суммарный экономический
эффект этого процесса. А вот когда они различные лица,
противостоящие друг другу на (искусственно созданном) рынке....


FZ>> Плюс получается от использования созданных обьектов в материальном
FZ>> производстве. Создание ситуации, когда убытки начинают
FZ>> фигурировать в учете как прибыль - верный путь к неприятностям.
FZ>> Впрочем, это не ново.

MO>Естественно, в подсчете валового продукта очень часто путают плюс и
MO>минус. Например, если я взорву соседний дом, проведение