[Legal] Re: Re: Закон о цифровой подписи

[Fedor Zuev]

On Sat, 30 Nov 2002, Alexey Epifanov wrote:

FZ>>         Я где-то читал такую точку зрения, что все требования закона
FZ>> об ЭЦП в полном обьеме применяются прежде всего в административных
FZ>> взаимоотношениях. В сугубо гражданских же делах стороны вольны
FZ>> применять любой протокол, лишь бы он действительно гарантировал
FZ>> доказуемость факта принятия условий договора. С уверенностью
FZ>> утверждать не могу, но звучит правдоподобно.

AE>Несколько сложнее все, как мне кажется:

AE>Административные вопросы применения ЭЦП (лицензирование и прочее)
AE>упираются в цель ее применения, т.е.  защита информации, если
AE>такой конечной цели не ставиться, естественно, Вы можете
AE>использовать любой продукт, генерирующий/проверяющий эцп
AE>совершенно свободно.  Никакого запрещенного софта у нас нет.

AE>Другой вопрос, если вы надумаете понести подписанный эцп договор
AE>в суд или налоговую инспекцию:

AE>Там у Вас спросят: А подпись где? Вы ткнете в самопальный
AE>сертификат и Вам откажут в защите нарушенного права, поскольку,
AE>применяя эцп в качестве аналога собственноручной подписи Вы
AE>обязаны соблюдать все требования закона об эцп:

AE>1. Сертификация средств
AE>2. Двухуровневое депонирование

AE>А депонировать негде :)


	Ну а там, где я это читал, говорилось о том, что в ГК,
кроме ЭЦП упоминаются еще "...иные аналоги собственноручной
подписи", использование которых "допускается, в случаях и в порядке,
предусмотренных.........или соглашением сторон".

	Ну, типа, пусть это и будет "иной аналог собственноручной
подписи. Тоже электронная, тоже цифровая, но не подпись, а скажем,
сигнатура.

	Насчет налоговой не скажу, а суду почему бы и не принять за
доказательство? Конечно, предварительно заставив контрагента
подписать бумагу (нормально, ручкой) о том, что, де, "я обязуюсь
признавать все сообщения верифицируемые открытым ключом таким-то, с
использованием алгоритма такого-то, как исходящие от меня и мной
подписанные". Где подвох в рассуждениях?