[Legal] Re: [Legal] Re: [Legal] Re[2]: [Legal] Re: Re[2]: Пиратский софт

[Maksim Otstavnov]

Hello Fedor,

Friday, October 04, 2002, 8:30:15 PM, you wrote:

FZ> On Wed, 2 Oct 2002, Maksim Otstavnov wrote:

VN>>>>> б) возможность оценить стоимость вещи.

MO>>>>Стоимость с ценой не попутали? :) Стоимости, вообще-то, не
MO>>>>бывает, это Рикардо придумал с тяжелого похмелья.

FZ>>>         Будьте последовательны. В таком случае и цены не существует.

MO>>Цена существует, поскольку есть прибор, которым ее можно измерить ---
MO>>рынок.

FZ>         _Какую_ цену можно измерить? Ту, за которую в тыща
FZ> восемьсот лохматом году в Южной Индиане Джефферсон Питерс продал
FZ> фермеру Эзре Планкетту золотой слиток? Таки да, _эту_ цену можно
FZ> непосредственно измерить. Но что-то мне подсказывает, что от этой
FZ> цены, взятой самой по себе - никакой пользы для политэкономии не
FZ> будет.

Федор, а ваши сейсмографы _что_ меряют?

FZ> Само по себе представление что товар, товар как таковой, а не
FZ> конкретная единичная сделка, имеет определенную цену - ничуть не
FZ> меньшее допущение,

Вы безусловно правы, это допущение...

FZ> чем представление, что этот товар имеет
FZ> еще и стоимость.

...хотя, имхо, в некотором смысле меньшее. Товар имеет цену,
разумеется, в качестве товара, а не в качестве вещи. Т.е.
характеристика системная, и ее нельзя напрямую приписывать какой-то
отдельной организованности.

FZ>>>         Впрочем таки да, у исключительных прав стоимости нет и быть
FZ>>> не может, поскольку это не товар.

FZ>>>         В частности не выполняется требование делимости, наличия
FZ>>> множества однородных экземпляров.

MO>>Откуда такие жестокие требования к бедному товару?


FZ>         Ну вот такие уж у меня требования.

FZ>         На самом деле просто: товар (политэкономически) есть часть
FZ> системы товарного производства. Без этой системы ни товара, ни
FZ> стоимости, ни цены нету. Изучение экономики натурального хозяйства,
FZ> изредка, эпизодически и случайно меняющего случайно завалявшуюся
FZ> лишнюю тыкву на случайно завалявшуюся лишнюю бутылку пива ни
FZ> сттоимости, ни определенной цены вещи нам не откроет.

Я не согласен. Если что-то попало в сферу обмена, оно
коммодитизируется безо всяких оглядок, попало ли оно туда из
производственной сферы, либо же нет.

Вааще, почитайте Броделя, сколько можно "Капитал" перечитывать :)

FZ> Обмен, соотношения в этом обмене будут определяться
FZ> обстоятельствами случайными.

Случайные обстоятельства всегда имеют место быть.

FZ>         Товар - появляется с того момента, когда человек начинает
FZ> производить вещь _не_ в расчете на личное потребление, а только и
FZ> исключительно на продажу. Цена (и стоимость) у товара появляются
FZ> после того, как произойдет _много_ актов купли-продажи аналогичного
FZ> товара.

Непонятно, что тогда делать с обширными рынками, не связанными с
производством.

FZ>>> Исключительные права, по определению, уникальны.

MO>>Однако, тем же прибором можно измерить и стоимость товара. Т.е. не это
MO>>есть важно.

FZ>         А есть еще случай, когда (аналогичный по всем существенным
FZ> характеристикам) обьект в добавочном количестве произвести
FZ> (_произвести_, а не отнять у кого-то еще) невозможно вообще. В
FZ> принципе (как сам обьект авторского права)  или в силу внешних
FZ> обстоятельств (как экземпляры этого обьекта).

Это как это "нельзя" (для второго случая)? Просто появляются
дополнительные издержки. И это совершенно нормально для многоукладного
хозяйства.

FZ> Ценообразование для них идет по другому, задом наперед. Для них
FZ> _сначала_ определяется рента (для возникновения ренты уже нужны
FZ> развитые товарные отношения) а потом, умножая ренту на норму
FZ> прибыли - получаем их цену.

ИМО рента есть нечто похожее на стоимость. Впрочем, это мы уже
обсуждали :)

-- 
-- Maksim