[Legal] Re: Re[2]: Пиратский софт

[Anton Kovalenko]

>>>>> Vladimir NOVIKOV writes:

    > Andrey Khavryuchenko wrote:
    >> Пираты -- это те, кто захватывает на море корабли.  Не свои.

    > ОК, не спорю.

    >> "Пираты" так называемой "интеллектуальной собственности" -- нарушители
    >> феодального по сути законодательства об оной собственности.

    > Ну почему же феодального? Мне нынешнее российское законодательство об
    > авторском праве весьма приятно, хотя оно и не без греха.

    > Интеллектуальная собственность - понятие весьма конкретное, кавычек
    > тут не надо и слов "так называемой" также.

Вот на следующих Ваших примерах и видно, сколько всякой _разной_ 
всячины Вы умудрились запихать в это "вполне конкретное" понятие:

    > Без защиты интеллектуальной собственности не было бы и Линукса
    > (вспомните предприимчивого испанца, зарегистрировавшего торговую марку
    > "Linux"). 

(1) законодательство о торговых марках

    > Прочитайте статью Столмена "Why Xemacs is not GNU software", там
    > также много интересного.

(2) вообще непонятно, при чём

    > Я на Вас посмотрю, когда за сделанную Вами работу начнут платить
    > любовнице шефа. Ведь о какой "интеллектуальной собственности" может
    > идти речь?

(3) нарушение договора на выполнение работ (оказание услуг), 
    трудового соглашения. Где тут аналогия с "пиратством", не видно.

    > Или создайте программу типа Ворда, два года отлаживайте её, а я приду
    > и скажу, что программа моя. Сразу вспомните про авторское право,
    > гарантирую :-).

    > Воровство - оно и в Африке воровство, как не называй.

А нарушение законодательства об  авторских правах -- оно и есть нарушение
законодательства об  авторских правах, сколько ты не называй его воровством.
Есть мнение, что называть вещи своими именами полезно и даже желательно.

Давай попытаемся разобраться в том, что ты имеешь ввиду, называя нарушение
авторских прав воровством.

   (1) Нарушение АП так же незаконно, как воровство.
   (2) Нарушение АП так же аморально, как воровство.

Пункт (1) отпадает, поскольку Вы навешиваете собак на тех, кто владеет
и  пользуется  контрафактным  ПО,  а незаконность  _этого_  --  весьма
сомнительна  (если не  сказать  больше). Вообще,  если рассуждать  вне
моральных категорий, весь  эмоциональный пафос любых утверждений сразу
отправляется в /dev/null -- просто человек, нарушающий закон, берёт на
себя риск  судебного преследования за его нарушение.  Period.  Это его
риск и его  личное дело (да, так и убийство  можно оправдать -- именно
поэтому такой подход бессмысленен).

Значит, будем  рассуждать исходя из  пункта (2).  При этом  учтём, что
системы  ценностей у  нас  наверняка отличаются,  и поэтому  приводить
аргументы, опирающиеся на  мою систему ценностей, я не  буду (для меня
"сомнительность"  АП  определяется,   помимо  указаний  моей  совести,
отсутсвием  заповеди "не нарушай  АП"). Единственный  возможный способ
аргументации  -- показать  противоречивость  Вашей системы  ценностей,
заставить её опровергнуть  самое себя. Прежде всего я  бы отметил, что
незаконное деяние не является ipso  facto аморальным (наверное, и Вы с
этим согласитесь -- за примером  можно сходить в GNU Manifesto). В чём
же  тогда  аморальность  нарушения _имущественных_  АП?  (аморальность
нарушения права на  авторское имя мне очевидна --  помимо прочего, это
ещё и ложь -- но мы обсуждаем не это).

Допустим,  аморальность  Вы  видите   в  том,  что  среди  последствий
нарушения      имущественных     АП     есть      упущенная     выгода
правообладателя. Теперь представьте  себе человека, который критикует,
скажем,  windows  (любой  товар  тоже  подойдёт)...   Далее  прикинем,
сколько продаж  windows не  совершилось из-за того,  что потенциальные
покупатели прислушались  к этой критике  -- и ОПА!  все  мы "немножко"
воры   (и  у   "пиратов"  подворовываем   тоже).    Причём,  например,
"разворованные"  мной  суммы  наверняка  превысят  ущерб,  причинённый
средним пользователем контрафактного ПО -- даже если исчислять его, по
драконовской  копирайтерской   традиции,  через  <<один  контрафактный
экземпляр    ==   один    непроданный    "лицензионный">>.    Нехорошо
получается...  А уж Линус проворовался в особо крупных размерах...

Допустим,  что  аморальность  связана  с  тем,  что  упущенная  выгода
правообладателя сочетается  с материальной выгодой  пользователя -- он
получает экземпляр программы  "бесплатно". Отметим, что Злобный Критик
из предыдущего  моего примера тоже может  получать материальную выгоду
от  своей  критики (что  уж  говорить  об  Алане Коксе,  который  тоже
получает материальную выгоду с того самого процесса, который сокращает
продажи windows).

Но  это  допущение  имеет   и  другое  сомнительное  свойство  --  оно
предполагает, что  у программы есть некоторая  Абсолютная Стоимость, и
она больше заплаченной пользователем цены. При этом приравнивать эту
абсолютную стоимость к "рыночной" стоимости "лицензионного" экземпляра 
ПО мы не можем -- эта цена обусловлена наличием закона об АП, который
мы заранее оставили курить в сторонке, когда заговорили о морали.

Попробуем определить Абсолютную  Стоимость следующим образом: приходим
домой  к   пользователям  windows  и  говорим:  "за   какую  сумму  Вы
согласитесь,  чтобы я  забрал у  Вас  Ваш экземпляр  windows и  удалил
windows  с  вашего  компьютера?".  Я очень  удивлюсь,  если  _средний_
результат  окажется  намного  больше   75  рублей.  Да,  эта  методика
определения Абсолютной Стоимости -- лажа.  Предложите лучшую.

Теперь  предположим,  что  Абсолютную  Стоимость windows  мы  каким-то
образом   вычислили,   и    она,   действительно,   оказалась   весьма
значительной.   Тогда  Linux, скорее  всего,  будет иметь  _сравнимую_
Абсолютную Стоимость  (по крайней мере, не на  порядок меньше). Дальше
предложение: если  Вы говорите, что  пользователи контрафактного софта
занимаются воровством, нужно добавлять, что разработчики free software
раздают  всем желающим деньги  -- причём  _любую_ сумму  по требованию
(ведь количество  экземпляров не  ограничивается).  То есть,  куда там
всяким  жалким миллиардерам  с их  потугами  на благотворительность...
Кстати,  какой-нибудь RMS  мог  бы предложить  Microsoft взыскать  всю
сумму упущенной выгоды (из-за  нарушения АП) в "натуральном выражении"
-- настругав себе столько экземпляров  emacs, сколько они захотят. Как
видите, мы пришли к абсурдным  выводам. Мне кажется, что это связано с
неверной  посылкой об  Абсолютной Стоимости  (особенно в  приложении к
абстрактным объектам).  Если нет, разубедите меня.

Есть ли ещё какие-нибудь аргументы в пользу того, что пользоваться
контрафактным экземпляром ПО -- так же аморально, как воровство?
Если есть, я бы хотел их услышать.

    > Что касается предыдущего утверждения насчёт несоответствия лицензий
    > российскому законодательству, то от него также душком несёт.

Ну и  аргументы у  Вас! "Душком несёт"...  Отсюда совсем не  далеко до
"масонских   происков"  с  одной   стороны  и   до  "рррреволюционного
правосознания" с другой.

    > Я согласен, что нужно требовать от производителей приведения лицензии
    > в соответствие с законодательством страны пребывания. Но пока этого
    > нет, у Вас всегда есть выбор не покупать данный продукт. Но уж если
    > купили - то используйте как сказали.


    >> Например, ты, читая это письмо, нарушаешь мои права интеллектуальной
    >> собственности.  Будем тебя давить? :)

    > А вот и ни фига я не нарушаю :-)! Письмо послано в открытую конфу.

Ой  ёлки...  Вот  как Вы  это  понимаете. А  не создавали  ли Вы  себе
экземплярчик этого письма?

Кстати, наводящие  вопросы: софтина, выложенная  автором на _открытый_
 ftp, становится от этого  общественным достоянием? А любой ли человек
 может  её легально  скачать (кстати,  для меня  самого  _этот_ вопрос
 неясен)?   А если  это  shareware, и  пользователь  нашёл и  применил
 "кряк", _в какой момент_ пользователь стал "вором"?

-- 
With Best Wishes, Anton Kovalenko /* http://kovalenko.webzone.ru */
#!/usr/bin/wish - best wish I have for you!