[Legal] Re: Re[2]: Пиратский софт

[Vladimir NOVIKOV]

Привет всем,

Anton Kovalenko wrote:
> 
> (3) нарушение договора на выполнение работ (оказание услуг), 
>     трудового соглашения. Где тут аналогия с "пиратством", не видно.

Присвоение чужого труда.

> авторских прав воровством.
> 
>    (1) Нарушение АП так же незаконно, как воровство.
>    (2) Нарушение АП так же аморально, как воровство.
> 
> Пункт (1) отпадает, поскольку Вы навешиваете собак на тех, кто владеет
> и  пользуется  контрафактным  ПО,  а незаконность  _этого_  --  весьма
> сомнительна  (если не  сказать  больше). Вообще,  если рассуждать  вне
> моральных категорий, весь  эмоциональный пафос любых утверждений сразу
> отправляется в /dev/null -- просто человек, нарушающий закон, берёт на
> себя риск  судебного преследования за его нарушение.  Period.  Это его
> риск и его  личное дело (да, так и убийство  можно оправдать -- именно
> поэтому такой подход бессмысленен).


Вот именно.



> Значит, будем  рассуждать исходя из  пункта (2).  При этом  учтём, что
> системы  ценностей у  нас  наверняка отличаются,  и поэтому  приводить
> аргументы, опирающиеся на  мою систему ценностей, я не  буду (для меня
> "сомнительность"  АП  определяется,   помимо  указаний  моей  совести,
> отсутсвием  заповеди "не нарушай  АП"). Единственный  возможный способ
> аргументации  -- показать  противоречивость  Вашей системы  ценностей,
> заставить её опровергнуть  самое себя. Прежде всего я  бы отметил, что
> незаконное деяние не является ipso  facto аморальным (наверное, и Вы с
> этим согласитесь -- за примером  можно сходить в GNU Manifesto). В чём
> же  тогда  аморальность  нарушения _имущественных_  АП?  (аморальность
> нарушения права на  авторское имя мне очевидна --  помимо прочего, это
> ещё и ложь -- но мы обсуждаем не это).


Я про мораль вообще не говорил, только про закон. Так что весь абзац 
мимо сада.



> Допустим,  аморальность  Вы  видите   в  том,  что  среди  последствий
> нарушения      имущественных     АП     есть      упущенная     выгода
> правообладателя. Теперь представьте  себе человека, который критикует,
> скажем,  windows  (любой  товар  тоже  подойдёт)...   Далее  прикинем,
> сколько продаж  windows не  совершилось из-за того,  что потенциальные
> покупатели прислушались  к этой критике  -- и ОПА!  все  мы "немножко"
> воры   (и  у   "пиратов"  подворовываем   тоже).    Причём,  например,
> "разворованные"  мной  суммы  наверняка  превысят  ущерб,  причинённый
> средним пользователем контрафактного ПО -- даже если исчислять его, по
> драконовской  копирайтерской   традиции,  через  <<один  контрафактный
> экземпляр    ==   один    непроданный    "лицензионный">>.    Нехорошо
> получается...  А уж Линус проворовался в особо крупных размерах...

Я как раз аморальность или моральность не рассматриваю.
Критиковать можно, клеветать нет. Это закон. Всё остальное - в пользу 
бедных.



> Допустим,  что  аморальность  связана  с  тем,  что  упущенная  выгода
> правообладателя сочетается  с материальной выгодой  пользователя -- он
> получает экземпляр программы  "бесплатно". Отметим, что Злобный Критик
> из предыдущего  моего примера тоже может  получать материальную выгоду
> от  своей  критики (что  уж  говорить  об  Алане Коксе,  который  тоже
> получает материальную выгоду с того самого процесса, который сокращает
> продажи windows).


???!!!


> Но  это  допущение  имеет   и  другое  сомнительное  свойство  --  оно
> предполагает, что  у программы есть некоторая  Абсолютная Стоимость, и
> она больше заплаченной пользователем цены. При этом приравнивать эту
> абсолютную стоимость к "рыночной" стоимости "лицензионного" экземпляра 
> ПО мы не можем -- эта цена обусловлена наличием закона об АП, который
> мы заранее оставили курить в сторонке, когда заговорили о морали.


Вы путаете мораль, закон и экономические течения 18 века.
Я закон отставлять в сторонку не собираюсь.


> Попробуем определить Абсолютную  Стоимость следующим образом: приходим
> домой  к   пользователям  windows  и  говорим:  "за   какую  сумму  Вы
> согласитесь,  чтобы я  забрал у  Вас  Ваш экземпляр  windows и  удалил
> windows  с  вашего  компьютера?".  Я очень  удивлюсь,  если  _средний_
> результат  окажется  намного  больше   75  рублей.  Да,  эта  методика
> определения Абсолютной Стоимости -- лажа.  Предложите лучшую.

Полная фигня. А я хочу Мерс за 200 баксов.


> Теперь  предположим,  что  Абсолютную  Стоимость windows  мы  каким-то
> образом   вычислили,   и    она,   действительно,   оказалась   весьма
> значительной.   Тогда  Linux, скорее  всего,  будет иметь  _сравнимую_
> Абсолютную Стоимость  (по крайней мере, не на  порядок меньше). Дальше
> предложение: если  Вы говорите, что  пользователи контрафактного софта
> занимаются воровством, нужно добавлять, что разработчики free software
> раздают  всем желающим деньги  -- причём  _любую_ сумму  по требованию
> (ведь количество  экземпляров не  ограничивается).  То есть,  куда там
> всяким  жалким миллиардерам  с их  потугами  на благотворительность...
> Кстати,  какой-нибудь RMS  мог  бы предложить  Microsoft взыскать  всю
> сумму упущенной выгоды (из-за  нарушения АП) в "натуральном выражении"
> -- настругав себе столько экземпляров  emacs, сколько они захотят. Как
> видите, мы пришли к абсурдным  выводам. Мне кажется, что это связано с
> неверной  посылкой об  Абсолютной Стоимости  (особенно в  приложении к
> абстрактным объектам).  Если нет, разубедите меня.

Мы говорим о настолько разных вещах, что спорить трудно.


> Есть ли ещё какие-нибудь аргументы в пользу того, что пользоваться
> контрафактным экземпляром ПО -- так же аморально, как воровство?
> Если есть, я бы хотел их услышать.


Ещё раз. Я рассматриваю ситуацию только с точки зрения закона. Мораль у 
каждого своя, и я никому не навязываю мою систему ценностей, так как она 
ничем не лучше Вашей.



> Кстати, наводящие  вопросы: софтина, выложенная  автором на _открытый_
>  ftp, становится от этого  общественным достоянием? 

Нет.

> А любой ли человек
>  может  её легально  скачать (кстати,  для меня  самого  _этот_ вопрос
>  неясен)?

Да, если ftp открытый и общественный.

    А если  это  shareware, и  пользователь  нашёл и  применил
>  "кряк", _в какой момент_ пользователь стал "вором"?

Применив "кряк", само по себе его наличие ни о чём не говорит.


Пока,


Владимир




-- 
************************
Vladimir NOVIKOV		
vnovikov на novikov.org    		
vnovikov на free.fr
+++++
We don't need Windows, we don't need Gates,
we have the whole Linux Universe. 	
************************