[Legal] Re[2]: [Legal] Re: Re[2]: Пиратский софт

[Maksim Otstavnov]

Hello Vladimir,

Thursday, September 26, 2002, 2:11:45 AM, you wrote:

>> АЛЛО!  Моральное право никоим образом не "даёт возможность претендовать на
>> материальную выгоду".

VN> Вот именно, АЛЛО. Право на получение доходов от использования объекта
VN> авторского права возникает только вместе с моральным правом.

Если я найму Вас и поручу выполнить работу, в результате которой будет
создано произведение, подпадающее под охрану АП, в момент создания
произведения у меня возникнет комплекс имущественных прав без
"морального права" (личных неимущественных прав автора, которые
останутся целиком и полностью Вашими).

>> По какому праву ты заявляешь, что земля и объект интеллектуального
>> творчества -- вещи, похожие настолько, что в отношении последнего допустимо
>> понятие монопольного владения?

VN> Потому что я могу написать роман и положить его в ящик. Я им
VN> монопольно владею. Я могу купить картину и сжечь её.

Здесь не возникает никаких отношений ни с кем вообще, т.е. это исходно
не правовой вопрос.

Говорить о монопольном "владении" неосязаемым объектом абсурдно.
Просто в этом случае этот объект воплощен в одном экземпляре,
уничтожение которого, возможно, сделает сам объект недоступным.

>>  VN> Угу, вы коворили что-то про не соблюдающие закон лицензии. А это
>>  VN> означает, что AuthorWare Law идёт в /dev/null, так как я не знаю ни
>>  VN> одной государственной систему авторского права, которая допускала бы
>>  VN> изначальное отсутсвие у автора имущественного права.
>> 
>> А её и нет.  Сейчас.

См. выше пример со служебным произведением. В сфере воровского
(проприетарного) софта это типичный случай: у автора ни одной секунды
нет имущественных прав в отношении его произведения.

VN> Когда будет, я с удовольствием обсужу её с Вами.

Можете обсуждать.

>>  VN> Кстати, есть ссылки по authorware law, так как по Гуглу не находятся.
>> 
>> Термин появился в обсуждении в списке dmca-discuss альтернативных систем
>> АП, которые предотвращают текущие непотребства с эгоистичным использованием
>> монопольных прав.  См его архивы.

Можно URL?

VN> Большое спасибо. Посмотрю.

>> Если меня не пускают на участок земли, я его могу ощутить.
>> Если у меня угоняют автомобиль, я могу увидеть.
>> Если у меня "уводят" идею, всё, что я теряю -- это возможность её
>> монопольного использования.  Эта *возможность* материальной не является.

VN> Но материальными являются деньги, которые вы получили бы от использования.

Материальны и деньги, которые Вы мне могли бы мне просто так подарить.
Из чего не вытекает моего _права_ на такого рода подарки.

>> Т.е. ему должна быть дана возможность тебя за это замочить в сортире?

VN> Опосредованно у него эта возможность есть. Если мы ходим в сортир во 
VN> время рекламной паузы, то он меньше платит каналам, которые на меньшие 
VN> деньги покупают (производят) продукцию худшего качества.

И очень хорошо. Возможно, выгоду получит альтернативная система
оказания платных услуг по доставке контента (подписное кабельное или
спутниковое телевидение). Меньше будет общий объем рекламы, меньше
детей "спрайтом" желудки попортят.

>>  VN> Собственность взялась при переходе от примитивного общества к
>>  VN> первобытно-общинному, в связи с появлением разделения труда.
>> 
>> Откуда?  Зачем?  Для чего?  
>> 
>> Или сама материализовалась в виде божественного откровения?

VN> В связи с разделением труда возникла необходимость в обмене. Обмен 
VN> предполагал:
VN> а) возможность некоей констатации того факта, что обмениваемая вещь тебе 
VN> принадлежит;

О то ж. Обмен. Т.е. один получил, другой одновременно и неизбежно
лишился. К неосязаемым благам по определению не относится.

VN> б) возможность оценить стоимость вещи.

Стоимость с ценой не попутали? :) Стоимости, вообще-то, не бывает, это
Рикардо придумал с тяжелого похмелья.

-- 
-- Maksim