[Legal] Re: Re[2]: Пиратский софт

[Vladimir NOVIKOV]

Привет всем,

Andrey Khavryuchenko wrote:
> 
> Потому как стоимость создания идентичной копии участка земли бесконечна.  В
> отличие от.

Не бесконечна, а высока.

Но участок земли продаётся дорого (сколько в Киеве шесть пустых соток 
стоят?), а экземпляр софта продаётся дёшево, именно с учётом 
размазывания стоимости разработки на количество копий.


> Ты мне скажи, с какой целью у тебя столько эмоциональных метафор?


Чтобы яснее было!


> Я использую основную концепцию свободного рынка: при свободном рынке цена
> товара стремится к его потребительской стоимости, т.е. за него платят ровно
> столько, сколько пользы он приносит.


Угу, только Вы забыли добавить, что при свободном рынке предполагается 
наличие равных условий осуществления хозяйственной деятельности всеми 
участниками.

Конкуренция между Apple и Microsoft протекает в условиях свободного рынка.

А вот конкуренция последнего с пиратами - нет. Пираты что, финансируют 
разработку новых версий Windows, оплачитвают рекламную кампанию, Н.Д.С., 
налоги, и тд.?

Ну а потребитель естественно платит минимальную цену. Это нормально.


> Смотрю.....  Что именно оттуда имеет отношение к дискуссии?

Что Столмен за интеллектуальную собственность, а не против.

> 
> АЛЛО!  Моральное право никоим образом не "даёт возможность претендовать на
> материальную выгоду".


Вот именно, АЛЛО. Право на получение доходов от использования объекта 
авторского права возникает только вместе с моральным правом.


> Я могу купить идею круга, так как участок земли?  Нет, ибо идея останется у
> обоих.
> Я могу продать идею Интернет, так как участок земли?  Нет, ибо идея
> останется у обоих.

Оба примера не подходят, так как это не объекты авторского права.


> Я могу подарить идею пейджинга страниц?  ДА!
> Я могу завещать алгоритм диагонализации матрицы?  Huh?

Да.


> Я могу сдать в аренду принцип электронной почты?  Ой.

Опять же, это не авторское право. Это к вопросу о spftware patents, но 
не будем о грустном.

> Я могу заложить архитектуру расширяемого текстового редактора?  Покажите
> мне такой ломбард.


IBM. Лотус был именно из-за этого куплен.


> *Единственное* что я могу сделать с объектом интеллектуального творчества
> -- это его *подарить*.  


???!!!

> Ни купить, ни продать его я не могу, если это не поддерживается вооруженной
> силой.


Можете и без вооружённой силы, если это кому-то нужно.


> По какому праву ты заявляешь, что земля и объект интеллектуального
> творчества -- вещи, похожие настолько, что в отношении последнего допустимо
> понятие монопольного владения?

Потому что я могу написать роман и положить его в ящик. Я им монопольно 
владею.
Я могу купить картину и сжечь её.

> 
>  VN> Угу, вы коворили что-то про не соблюдающие закон лицензии. А это
>  VN> означает, что AuthorWare Law идёт в /dev/null, так как я не знаю ни
>  VN> одной государственной систему авторского права, которая допускала бы
>  VN> изначальное отсутсвие у автора имущественного права.
> 
> А её и нет.  Сейчас.

Когда будет, я с удовольствием обсужу её с Вами.


>  VN> Кстати, есть ссылки по authorware law, так как по Гуглу не находятся.
> 
> Термин появился в обсуждении в списке dmca-discuss альтернативных систем
> АП, которые предотвращают текущие непотребства с эгоистичным использованием
> монопольных прав.  См его архивы.

Большое спасибо. Посмотрю.


> Если меня не пускают на участок земли, я его могу ощутить.
> Если у меня угоняют автомобиль, я могу увидеть.
> Если у меня "уводят" идею, всё, что я теряю -- это возможность её
> монопольного использования.  Эта *возможность* материальной не является.

Но материальными являются деньги, которые вы получили бы от использования.

> 
>  VN> Так что, когда я ухожу в туалет, то финансовый директор какого-либо
>  VN> канала ОЧЕНЬ ХОЧЕТ МЕНЯ УДАВИТЬ.
> 
>  VN> И нет никакой противоречивости, точка!
> 
> Т.е. ему должна быть дана возможность тебя за это замочить в сортире? 

Опосредованно у него эта возможность есть. Если мы ходим в сортир во 
время рекламной паузы, то он меньше платит каналам, которые на меньшие 
деньги покупают (производят) продукцию худшего качества.


>  VN> Собственность взялась при переходе от примитивного общества к
>  VN> первобытно-общинному, в связи с появлением разделения труда.
> 
> Откуда?  Зачем?  Для чего?  
> 
> Или сама материализовалась в виде божественного откровения?

В связи с разделением труда возникла необходимость в обмене. Обмен 
предполагал:
а) возможность некоей констатации того факта, что обмениваемая вещь тебе 
принадлежит;
б) возможность оценить стоимость вещи.

Кстати говоря, во многих цивилизациях первыми деньгами были священные 
предметы. Так что вы правы насчёт божественного откровения.


> Небогат по сравнению с г-ном Вильямом Третьим.


А что Вам мешает?

> Чего?????  Ссылку на то место, в котором большевики боролись с
> интеллектуальной собственностью -- в студию!

А Вы почитайте закон об авторском праве РСФСР 1965 г., а вот потом 
поговорим.


Пока,


Владимир



-- 
************************
Vladimir NOVIKOV		
vnovikov на novikov.org    		
vnovikov на free.fr
+++++
We don't need Windows, we don't need Gates,
we have the whole Linux Universe. 	
************************