[Legal] Q: Чем собирать свободный софт?

[Dmitry Borodaenko]

On Mon, Dec 08, 2003 at 09:45:54PM +0300, Mikhail Arkhipov wrote:
> > > Лицензия - это тот документ, соблюдать который мы обязуемся самим
> > > фактом использования какого-либо ПО
> > Можно обосновать это утверждение? Является ли использование ПО
> > юрюдически обязывающим действием, и что в таком случае считается
> > использованием? Поневоле вспоминается история про Ходжу Насреддина и
> > плату за запах рыбы...
> Это следует из текста лицензии. Там ясно указано, что если
> пользователь не согласен с ее положениями, то он должен вернуть ... и
> т.д. Можно долго спорить о правомерность такого подхода, но это
> бесплодно.
[...]

А вот мне это занятие не кажется таким уж бесплодным -- мне интересно
знать, насколько далеко заходит российское и сопредельное
законодательство в интерпретации тех многих тёмных мест, на которые
опирается такой вот подход.

Примеры: пользователь лицензии в глаза не видел; софт приобретен вместе
с компьютером, или же используется на чужом компьютере (например,
библиотечном или вовсе общедоступном), или же используется удаленно
через Web-интерфейс; лицензия меняется при (автоматической) установке
обновления.

Этот парад абсурда можно продолжать и дальше -- навязать лицензию
любому, кто хоть краем глаза видел результат выполнения программы,
помудрить с патентами, и т.д. Ясно одно -- где-то надо провести черту,
иначе кончится тем, что можно будет обвязать лицензией любого человека,
просто за то, что он дышит воздухом. А дальше как в кино -- "все пацакам
надеть намордники и радоваться два дня".

-- 
Дмитрий Бородаенко