[Legal] Q: Чем собирать свободный софт?

[Mikhail Arkhipov]

В сообщении от 9 Декабрь 2003 22:32 Dmitry Borodaenko написал(a):
> Примеры: пользователь лицензии в глаза не видел; софт приобретен вместе
> с компьютером, или же используется на чужом компьютере (например,
> библиотечном или вовсе общедоступном), или же используется удаленно
> через Web-интерфейс; лицензия меняется при (автоматической) установке
> обновления.

Примеры немного неудачные, но попробуем разобраться на них.

1. Софт с компьютером приобретен кем? Домашним пользователем или 
фирмой при закупке техники? В первом случае никто (пока) связываться 
с ним не будет. Экономически неоправданно. Надо четко сознавать, что
за всей этой чехардой (если более точно выразиться - слишком нецензурно 
получится) с лицензированием прикраваемой авторско-правовым законодательством 
(я совсем не против АП, а против извращенной практики его применения) 
стоят конкретные финансовые интересы определенных корпораций.
С закупками фирмой еще проще - они не производятся по принципу "хочу" 
и им предшествует процесс в котором этот вопрос прорабатывается. Далее, 
в процессе эксплуатации, пользователю и знать о лицензиях необязательно, 
для этого на фирме конкретный человек должен следить за соблюдением 
правомерности использования ПО и его номенклатурой. А для пользователя 
есть должностная инструкция.
2. Чужой компьютер. В указанных областях деятельности соблюдение 
норм является заботой его владельца и пользователь волен использовать 
любое установленное ПО не заботясь о таких мелочах.
3. Доступ через Web-интерфейс. Нет никакого ограничения (если это 
не попытка взлома, но это не по теме) при доступе к www-серверам. Если 
это в рамках схемы "удаленный работник ---> сервер фирмы", то см. п.1.
Форма доступа значения не имеет. Если брать конкретный пример на базе 
серверов от MS, то там работает служба ограничения количества одновременных 
подключений к серверу и админ должен соответствующим образом ее 
настроить.
4. Насчет изменения лицензии при автоматическом обновлении (а такое бывает?). 
Вот тут, IMHO, закон должен быть на стороне пользователя, как при покупке 
"кота в мешке" - новых версий софта в целлофане и с бантиком на ленточке.

>
> Этот парад абсурда можно продолжать и дальше -- навязать лицензию
> любому, кто хоть краем глаза видел результат выполнения программы,
> помудрить с патентами, и т.д. Ясно одно -- где-то надо провести черту,
> иначе кончится тем, что можно будет обвязать лицензией любого человека,
> просто за то, что он дышит воздухом. А дальше как в кино -- "все пацакам
> надеть намордники и радоваться два дня".

А ведь это "как в кино..." и есть заветная мечта любой корпорации. И попытка 
MS подмять XML под себя лицензированием форматов в новом Office как раз 
очено аккуратно укладывается в этот парад абсурда. Ведь изначально 
планировался формат файлов данных в Office, как подмножество XML.

С уважением, Михаил.