[Legal] Re: [Legal] Re: [Legal] Re: [Legal] Re: [Legal] проект Уведомления

[Aleksey Smirnov]

Maksim Otstavnov wrote:

>Hello Fedor,
>
>Sunday, January 19, 2003, 10:20:45 AM, you wrote:
>
>FZ> On Mon, 13 Jan 2003, Maksim Otstavnov wrote:
>
>FZ>>> On Sat, 11 Jan 2003, Maksim Otstavnov wrote:
>
>MO>>>>Или "произведения" (и тогда при чем здесь гарантии?), или
>MO>>>>"продукты" (а что это значит?).
>
>FZ>>>         Продукты. Те самые компакты, которые ALT упаковывает в
>FZ>>> коробки и продает.
>
>MO>>Вообще-то, я всегда думал, что "продукты" --- это продукты
>MO>>питания. А компакты и т.п. -- это "товары" :)
>
>FZ>         Это они пока на рынке - товары. Когда они попадают к
>FZ> потребителю, и начинают потребляться, они уже продукты производства.
>FZ> Ну или продукция, если больше нравится.
>
>Не въезжаю. По-моему, для предмета потребления (точнее, для
>потребителя) гораздо важнее, если на то пошло, то, что в прошлой жизни
>оный был товаром, чем то, что когда-то он был продукцией производства.
>
>В общем случае, потребителю безразлично и неизвестно, был ли предмет
>потребления продуктом производства, либо захвачен универсумом
>человеческой деятельности в ходе других деятельностей (добычи,
>собирательства и т.п.).
>
>FZ>>>         Безотносительно к копирайтным правам на содержащиеся в них
>FZ>>> произведения, предполагается, что эти товары обладают некоей
>FZ>>> функциональностью.
>
>MO>>Ну, компакт круглый, в приводе будет вертеться. Информация
>MO>>считается без ошибок... Дальше что-то можно требовать от
>MO>>производителя?
>
>FZ> Это опять-таки, техноложество. Взгляд не с потребительской точки
>FZ> зрения, а с технарской. Какое мне дело до того, что оно в приводе
>FZ> крутится? Я вообще знать не обязан, крутится оно там, подпрыгивает
>FZ> или ерзает.
>
>FZ> Я вставляю компакт в дырку, нажимаю на кнопку и получаю результат
>FZ> - у меня на экране тетрис или там, инсталлятор. Вполне резонно
>FZ> сказать, что компакт является носителем функциональности "тетрис"
>FZ> или "линукс с инсталлятором".
>
>Хорошее рассуждение, но наивное. На мой-то взгляд, в качестве
>"носителя функциональности" следует прежде всего рассматривать знания
>деятеля о том, как ее можно реализовать. В частном случае это может
>быть фактическое знание о том, какой компакт в какую дурку засунуть,
>но не обязательно.
>
>Относительно же (случайным образом) вовлекаемых в процесс вещей, нужно
>задавать вопрос об их происхождении и, что не менее важно, о
>происхождении вашего убеждения о том, что всунув одну вещь в другую,
>вы получите искомую функциональность.
>
>FZ> Точно так же, как втыкая железяки в другие дырки того же компа, мы
>FZ> получаем функциональность "аудиосинтез" или "прием ТВ". Кстати,
>FZ> аудиокарта, и тв-тюнер проходят точно такой же процесс разработки,
>FZ> что и программа.
>
>Не думаю. Для устройства существенно то, что оно вещь, а для программы
>--- несущественно ее вещное существование.
>
В данном контексте речь шла именно о вещи.
Если CD - с производственным браком, то мы его меняем. Тут не идет речи 
о ПО.

>
>  
>