[Legal] Re: [Legal] Re: [Legal] Re: [Legal] проект Уведомления

[Maksim Otstavnov]

Hello Fedor,

Sunday, January 19, 2003, 10:20:45 AM, you wrote:

FZ> On Mon, 13 Jan 2003, Maksim Otstavnov wrote:

FZ>>> On Sat, 11 Jan 2003, Maksim Otstavnov wrote:

MO>>>>Или "произведения" (и тогда при чем здесь гарантии?), или
MO>>>>"продукты" (а что это значит?).

FZ>>>         Продукты. Те самые компакты, которые ALT упаковывает в
FZ>>> коробки и продает.

MO>>Вообще-то, я всегда думал, что "продукты" --- это продукты
MO>>питания. А компакты и т.п. -- это "товары" :)

FZ>         Это они пока на рынке - товары. Когда они попадают к
FZ> потребителю, и начинают потребляться, они уже продукты производства.
FZ> Ну или продукция, если больше нравится.

Не въезжаю. По-моему, для предмета потребления (точнее, для
потребителя) гораздо важнее, если на то пошло, то, что в прошлой жизни
оный был товаром, чем то, что когда-то он был продукцией производства.

В общем случае, потребителю безразлично и неизвестно, был ли предмет
потребления продуктом производства, либо захвачен универсумом
человеческой деятельности в ходе других деятельностей (добычи,
собирательства и т.п.).

FZ>>>         Безотносительно к копирайтным правам на содержащиеся в них
FZ>>> произведения, предполагается, что эти товары обладают некоей
FZ>>> функциональностью.

MO>>Ну, компакт круглый, в приводе будет вертеться. Информация
MO>>считается без ошибок... Дальше что-то можно требовать от
MO>>производителя?

FZ> Это опять-таки, техноложество. Взгляд не с потребительской точки
FZ> зрения, а с технарской. Какое мне дело до того, что оно в приводе
FZ> крутится? Я вообще знать не обязан, крутится оно там, подпрыгивает
FZ> или ерзает.

FZ> Я вставляю компакт в дырку, нажимаю на кнопку и получаю результат
FZ> - у меня на экране тетрис или там, инсталлятор. Вполне резонно
FZ> сказать, что компакт является носителем функциональности "тетрис"
FZ> или "линукс с инсталлятором".

Хорошее рассуждение, но наивное. На мой-то взгляд, в качестве
"носителя функциональности" следует прежде всего рассматривать знания
деятеля о том, как ее можно реализовать. В частном случае это может
быть фактическое знание о том, какой компакт в какую дурку засунуть,
но не обязательно.

Относительно же (случайным образом) вовлекаемых в процесс вещей, нужно
задавать вопрос об их происхождении и, что не менее важно, о
происхождении вашего убеждения о том, что всунув одну вещь в другую,
вы получите искомую функциональность.

FZ> Точно так же, как втыкая железяки в другие дырки того же компа, мы
FZ> получаем функциональность "аудиосинтез" или "прием ТВ". Кстати,
FZ> аудиокарта, и тв-тюнер проходят точно такой же процесс разработки,
FZ> что и программа.

Не думаю. Для устройства существенно то, что оно вещь, а для программы
--- несущественно ее вещное существование.

-- 
-- Maksim