[Legal] Free Art License v1.1 in Russian

[Michael Bykov]

On Mon, 07 Jul 2003 15:09:06 +0400
Alexandre Prokoudine <avp на altlinux.ru> wrote:

> и содержанию лицензии 

Баба Яга против. 

Во-первых, произведение - это не только произведение
искусства. Добавление слова искусство неоправдано и только
сужает круг проблем. Чем произведение науки или техники
(Эйфелева башня) хуже? 

Во-вторых, произведение не может быть изменяемо в том
смысле, что оно (зачастую или всегда) подразумевает диалог
(личности) автора и (личности) со-автора -
зрителя/слушателя/читателя, в процессе восприятия
произведения, каковой диалог существенен. Это
со-творчество со стороны зрителя активно изменяет
со-автора. И, может быть, это изменение зрителя является
единственной ценностью и единственным определением
произведения, в отличие произведения от орудия или
инструмента, например. 

То есть п. неизменяемо, насколько оно выражает конкретную
личность. Отбросьте эту сторону от искусства, что
останется? 

См., например, В.С.Библер, "О произведении",
http://www.bibler.ru/index.php?sec=1b1

Данная лицензия описывает какую-то крайне узкую область,
неинтересную для практического применения и след.
обсуждения. Бездумная калька с GPL. Как раз без попытки
понять, а почему п. неизменяемо? А ответ в том, что
свобода здесь уже отдана зрителю. Свобода восприятия и
понимания. 

В области свободного программного обеспечения это лицензия
на изменение патча. Есть патч аена, я хочу изменить его, и
чтобы это был по-прежнему патч аена, но теперь и мой тоже.
Тьфу. 

Отправьте им мой отзыв, Саша, дакор? 

--
Regards,

М.