[Legal] Copyright-minimum

[Fedor Zuev]

On Wed, 7 May 2003, Alexej Kryukov wrote:

AK>> 	http://www.libertarium.ru/libertarium/miniright
AK>>
AK>> 	Просьба читать и критиковать. Если желающих будет более
AK>> пары-тройки, возможно, будет иметь смысл выделиться в отдельную
AK>> рассылку.

AK>Пара вопросов по мелочам.
AK>1. Нельзя ли поподробнее про <<продвигаемую фирмой ParaType идею
AK>"авторских прав на шрифты">> , и чем она вредна?

AK>2. Правильно ли я понимаю, что шрифты как будто не подпадают под Ваше
AK>определение программ? Если так, то это не выглядит логичным.


	Начертания типографских (то есть таких, которыми набирают
тексты, в отличии от декоративных) шрифтов есть весьма сложный
случай, как бы мы сейчас сказали, промышленного дизайна. Правда,
когда создавалось шрифтовое дело, таких слов не знали. Конечно, при
создании шрифтов необходим и своего рода художественный талант,
причем весьма неслабый, уровня Леонардо да Винчи и или Дюрера. Но, в
отличии от литературных, изобразительных, скульптурных произведений,
охраняемых авторским правом, автор шрифтов вовсе не свободен в форме
своего выражения, шрифты должны, прежде всего, удовлетворять массе
технических требований, _неотделимых_ от его эстетической
составляющей.  Это должен быть все-таки шрифт, а не набор
кривулек, буквы должны быть узнаваемы. Шрифт должен быть
эргономичен, его должно быть легко читать. Вероятно есть еще
множество требований, которые я забыл упомянуть.

	Прямое следствие этого - то, что действительно новые
типографские шрифты изобретаются не чаще чем новые совершенные числа
- раз в полсотни лет, а то и реже. Всё остальное - это
косметические, едва заметные вариации на имеющуюся тему.

	Поэтому - ни одно государство, в здравом уме (что с
государствами случается не часто, но все же бывает), сознательно -
никогда не установит авторское право на шрифты.  Особенно, учитывая,
что авторское право распространяется не только на оригинальный
обьект, но и на все возможные его модификации. Одно дело -
предоставить исключительное право на какой-либо романчик либо
картинку, которых, лучшего или худшего качества - можно настругать в
любой момент и в любом количестве. И совсем другое - дать, пусть
даже трижды достойному, жирный шанс подмять под себя печатное
дело как таковое.

	Но ровно по этим же причинам производители шрифтов с
остервенением доказывают и изобретают свои "авторские права" на
шрифты (кстати, вдобавок ко всему, еще и непонятно, что эти слова
вообще означают. Исключительные права на любые произведения,
напечатанные данным шрифтом? Ну, знаете..!!!). Это слишком жирный
куш, чтобы от него просто так отказываться.  Все существующие в мире
проявления авторско-правовой охраны шрифтов протащены в закон
контрабандой, тайком, либо изобретены задним числом, используя
неопределенности, неясности и чрезмерно общие формулировки в законе.

	Во избежание возмущенных воплей отмечу, что так же, в
большей части этого мира (и в России) возможна "честная" охрана
начертаний шрифтов и подобных им предметов дизайна патентным
законом, как промышленных образцов. И тот же Паратайп вполне мог бы,
если бы пожелал, запатентовать свои разработки по части шрифтов. Но
особого ажиотажа здесь не наблюдается, поскольку это - гораздо менее
лакомый кусок для желающих прикупить на грош пятаков: за регистрацию
надо платить, срок охраны не более 15 лет (в отличчии от столетий -
в соответствии с копирайтом), новизну и оригинальность надо
доказывать, на слово здесь, в отличии от копирайта не верят.


	Самый примитивный способ - стать в позу и громким и
уверенным голосом заявить о своих, якобы имеющихся авторских правах
на шрифты. Например - путем предьявления претензий госказначейству,
которое, дескать, без их специального дозволения выпустило деньги,
не тем шрифтом напечатанные. Угрожать (только угрожать!) судебными
исками. Российский ЗоАП не содержит норм, впрямую позволяющих
причислить начертания шрифтов к обьектам копирайта. Однако он
содержит достаточное количество неопределенностей и неясностей,
чтобы была реальной весьма несимпатичная для большинства граждан
перспектива длительного судебного разбирательства по этому поводу.

	Другой из наиболее распространенных уловок - заявление о
том, что файл шрифта якобы является программой и поэтому заслуживает
охраны именно в качестве программы. Нетрудно, однако, видеть, что
это заявление делается не всерьез, а для выцыганивания хотя бы
какого-нибудь авторско-правового титула, по принципу "коготок увяз -
всей птичке пропасть". Претензии, предьявляемые на следующем ходу
имеют очень малое отношение к охране (несуществующей)
оргигинальной формы "программы" содержащейся в шрифте а, опять-таки,
сводятся к претензиям на монополию на очертание.

	Само по себе утверждение о том что "шрифт - это программа"
тоже, впрочем, основано на подлоге. Первой по этой дорожке пошла
Adobe со своим Type1. Суть мошенничества заключалась в том, что
информация о начиертании шрифта:

	I) была предварена прологом, являющимся программой на языке
PostScript. Так что все, на первый взгляд, выглядит, действительно,
программой. Правда :-) программа эта почти в точности одна и та же
для всех шрифтов и взята непосредственно из описания формата Type1.
Потому что, во первых, ничего другого там и не придумаешь, а во
вторых, некоторые (а, возможно, и многие) PostScript устройства
просто не поймут, если на это место поставить что-то другое. То
есть, фактически, этот текст выступает в виде длинной такой
сигнатуры.

	II) В описании языка снабжена такой мнемоникой, что в
результате ее использования при "декомпиляции" получается нечто,
опять-таки, визуально напоминающее программу на языке PostScript.
На самом деле, это, конечно, никакая не программа. Например, этот
"код" вовсе не выполняется PostScript (или любым другим)
интерпретатором последовательно, инструкция за инструкцией, а
целиком засасывается (как и следовало ожидать) процедурой вывода.

	Короче, называть Type1-файл программой _в_
_действительности_ ничуть не больше оснований, чем называть
программой jpeg или, тем более - mpeg4. Там структура данных
посложнее будет.

	С форматом TrueType на этот предмет не разбирался, но думаю,
что там дела _по существу_ обстоят примерно также, хоть, может по
форме и посложнее.

	Это что касается обших тенденций по поводу "авторских прав
на шрифты". Коимх нет и быть не должно.


	Конечно, к Паратайпу существует множество и чисто
"росиийских" вопросов, типа деклараций о копирайте на классические
(а то и вообще - стандартные) советские шрифты, к разработке которых
Паратайп не малейшей _творческой_ деятельности не приложил, или (на
примере "Литературной") весьма своеобразное отношение к договору, но
это уже вопросы другого порядка.


	Требование о наличии у программы ввода и вывода - не мной
придумано, это часть теоретического определения алгоритма (а
программа - это формализация и конкретизация алгоритма
применительно к конкретному "материалу"). Без такого требования под
понятие программы можно, формально говоря, подвести не только
шрифты, но и вообще любой массив данных, представленный в
машинночитаемом коде.