[Legal] Copyright-minimum

[Fedor Zuev]

On Tue, 13 May 2003, Alexej Kryukov wrote:

AK>Во-первых, спасибо за подробнейший ответ. В сущности
AK>это целая статья, которая была бы вполне достойна
AK>опубликования рядом с исходной.

AK>Но сомнений-то возникает множество.


	"Сомнения" эти возникают, IMNSHO, от весьма расплывчатого
представления о том, что такое авторское право, на что оно
опирается, и как работает.

	Подчеркну (и буду подчеркивать еще неоднократно по ходу
письма): копирайт - это не "какое-нибудь" право для автора, которые
можно гнуть туда-сюда в соответствии с сиюминутными фантазиями.
Копирайт - это вполне конкретный режим со вполне конкретными
правилами игры. Я отказываюсь обсуждать гипотетическое
псевдоавторское исключительное право, которое можно было _бы_
установить для начертаний шрифтов, или для файлов шрифтов, или для
чего угодно. Что же касается _фактически_ _существующего_ копирайта,
то сколь-нибудь последовательные попытки на деле (не на словах)
применить его к шрифтам (что к шрифтам-начертаниям, что к
шрифтам-файлам) будут либо смехотворны, либо чудовищны, либо то и
другое одновременно.

AK>Всё-таки, наверное, следует различать абстрактно понимаемые
AK>начертания шрифтов и их электронную форму. Говорят, что на
AK>создание последней у хорошего дизайнера уходят чуть ли не годы.
AK>Требуется многократная выверка самих начертаний, добавление
AK>хинтов и таблиц кернинга и т. д. Плюс начальные затраты на
AK>приобретение коммерческого шрифтового редактора (FontLab стоит
AK>очень дорого, а он теперь монополист).

AK>То, что появляется в результате, достойно защиты в качестве
AK>самостоятельного продукта. Не знаю, пыталась ли Paratype наложить
AK>лапу, скажем, на Литературную гарнитуру во всех видах, но ее
AK>оцифровка, созданная на фирме, уж точно этой фирме и принадлежит.

	По поводу количественных характеристик вопроса я не смею
спорить с Валентином Филиповым :-)

	От себя же отмечу, что затраты и даже капиталовложения, сами
по себе, будь они хоть в сто раз больше - оснований для для
возникновения исключительных прав не дают. Для осознания этого
факта, собственно, даже не нужно специально изучать авторское право.
Достаточно вспомнить, что капиталовложения бывают всегда, при любой
ворме предпринимательской деятельности. Авторское право же возникает
отнюдь не всегда, а, напротив, в весьма редких случаях. Именно - при
создании (в обьективной форме) оригинальных результатов творческой
деятельности.

	Да, любой, потратив энное количество денег (или просто
времени, если сам профессионал), нанять профессионала и получить
шрифт "Литературной", функционально совершенно эквивалентный
(отличающийся в пределах ошибок измерения) любому другому шрифту
"Литературной", полученному тем же способом. И _именно_ _поэтому_
всякие претензии на исключительные права на такой результат - идут
лесом. Охрана полагаетс оригинальному результату творческой
деятельности, художнику-творцу. Там же где все, в конечном итоге,
сводится к количеству денег, выложенных на бочку, никакие
исключительные права, а в особенности копирайт - неуместны и, по
факту, не существуют. Денги должны окупать себя сами, без
посторонней помощи.


AK>Никто не мешает мне, скажем, нарисовать другую версию
AK>Литературной, руководствуясь теми же советскими образцами, но это
AK>будет уже совершенно другой продукт. Кстати, у той же Paratype
AK>есть шрифт QuantAntiqua, восходящий к тому же прототипу, что и
AK>Литературная. Вот почему неправомерно утверждение, что, дескать,
AK>гарнитур существует ограниченное количество, и поэтому нет смысла
AK>утверждать права на них за кем-либо. Истинное искусство
AK>шрифтового дизайнера заключается в том, чтобы создать новый
AK>продукт в изначально заданных узких рамках. Monotype Times New
AK>Roman, Linotype Times Ten, URW NimbusRom и Paratype Newton суть
AK>модификации Таймса, и тем не менее это абсолютно разные
AK>гарнитуры.

	Это конечно, очень блаародно с вашей стороны, что лично Вы
оставляете за мной право рисовать шрифты, пользуясь существующими
прототипами. К сожалению _закон_ о копирайте такой возможности не
предоставляет, а совершенно однозначно указывает, что любая
переделка оригинального произведения является предметом
исключительного права автора оригинального произведения. Для того,
чтобы принадлежать _только_ своему фактическому создателю,
произведение должно быть _полностью_ оригинальным (в пределах срока
действия копирайта, но поскольку эффективный срок его действия
составляет сейчас больще столетия при сроке полуобновления
технологиb порядка 20-30 лет, яту мелкую поправку можно
игнорировать). Учитывая, что действительно оригинальных начертаний
(латинских и кирилических) шрифтов существует менее десятка, а также
исключительную сложность определения "направления" развития шрифта
результат сложно даже представить.

	То? что фактически ничего такого не происходит, говорит
только о том, что фактически шрифтовые фирмы вполне осознают
отсутствия копирайта на шрифты (при существовании и последовательном
проведении которого их деятельность стала бы _невозможной_) и
пользуются копирайтной терминологией только для запугивания
_посторонних.

AK>Теперь вопрос, будет ли такой продукт программой. Собственно, я
AK>так и предполагал, что, если исходить только из *формата* файлов
AK>pfb или ttf, то сравнение с mp3 или jpg прямо-таки напрашивается.
AK>Но есть существенная разница. Графика или музыка демонстрирует,
AK>прежде всего, сама себя, и если и может использоваться как
AK>элемент более сложной композиции, то это такое исключение,
AK>которое только подтверждает правило. Напротив, шрифт сам по себе
AK>бесполезен. Его единственное назначение -- создание
AK>полиграфической продукции. Вот этот критерий прикладной
AK>применимости, мне кажется, и надо учитывать, давая определение
AK>термина "программа".

	Разумеется. Единственное назначение картинки-глифа есть
мнногократное повторение ее в составе текста. _Именно_ _поэтому_,
копирайт на глиф есть вещь совершенно неуместная и абсурдная, грубо
нарушающая один из основных принципов копирайта - принцип исчерпания
прав.

	_В_ _точности_ _то_ _же_ _самое_ относится и к любой другой
форме представления этого глифа, и помимо визуально-графического.



	Кстати, задумайтесь вот над каким моментом: копирайт не
делает различие между способами распространения произведения, между
различными видами его воспроизведения.

	Это значит, что установив копирайт на начертание шрифта, Вы
устанавливаете исключительное авторское право на _любое_
воспроизведение его глифов, даже не имеющее ничего общего с
использованиям собственно шрифта. Такое как ксерокопирование листа
бумаги или даже просто фотографию, на которую попал кусок газеты.

	Аналогично, авторское право на "программу" шрифта фактически
означает исключительное право на манипуляции не просто со шрифтом но
и на _любое_ _копирование_ пользующихся этим шрифтом PostScript и
PDF документов. Любое. Копирование или перемещение. Ваших
собственных документов.

AK>Поэтому неслучайно, что существует сложившаяся практика
AK>приравнивания шрифтов к программам. Есть термин
AK>"fonts software". Шрифты публикуются под теми же лицензиями,
AK>которые применимы и к программам, скажем, GPL или LGPL.

	Не аргумент. То есть вообще. Знали бы Вы, в какие абсурдные
ситуации некоторые граждане ухитряются втискивать GPL и прочие
публичные лицензии.