[Legal] Copyright-minimum

[Alexej Kryukov]

On Tuesday 27 May 2003 14:51, Fedor Zuev wrote:
>
> 	В данном преценденте адобе заявляла копирайт _не_ на
> "программу" шрифта - последняя, вне всякого сомнения не имела
> никакой преемственности с оригинальной адобовской.

А на что же? Как тогда понимать :
So, in the USA, outlines in digital font software can be 
protected by copyright but the letterforms they represent cannot. 
 
> претензии. То, что FreeSoftware-сообщество предпочитает обходить
> стороной, не связываться даже с самыми нелепыми претензиями - не
> новость, и ни капельки не специфично для, конкретно, шрифтов. В

Ой ли? Почему тогда FreeSoftware-сообщество за пределами США 
не обращает внимания на софтверные патенты, не опасаясь чьих-либо
претензий?

> большинство свободно распространяемых типографских шрифтов (кроме
> специфически российских)  - это не разработки энтузиастов-любителей,
> а "подарки" крупных Foundry-ев, вроде Adobe или URW. В отличии от
> программ или, скажем, литературы. Не потому, что одному человку
> нарисовать шрифт сложнее, чем написать программу, а потому, что
> свободно распространять даже стопроцентно независимую шрифтовую
> разработку - оказывается небезопасно.

Это, по-моему, говорит лишь о том, что в мире OpenSource мало
хороших шрифтовых дизайнеров. Зато независимо сделанных
шароварных шрифтов -- море, и, очевидно, их авторы вышеописанного
страха не испытывают.

> AK>Ибо векторный рисунок, в отличие от рисунка на бумаге, равно как
> AK>и от растрового изображения -- это не просто контур. Это
> совокупность AK>кривых, которые задаются определенными параметрами,
> имеют AK>экстремумы и т. д.
>
> 	Ну так вот, эта совокупность кривых - и называется формой
> шрифта.

Нет. Формой шрифта, если хотите, можно с некоторой натяжкой назвать
растровую картинку, полученную при высоком разрешении. Векторный
рисунок -- это уже воплощение данной формы.

> 	От себя доказывать не буду, сошлюсь на мнение
> профессионала, Richard Kinch-а, которого аттестуют, как человека в
> предмете весьма компетентного, автора TrueTeX. Он совершенно
> определенно пишет, что расположение точек, на которые натянут сплайн
> и форма шрифта - взаимно однозначны (при достаточно высоком
> разрешении, естественно)
>
> 	http://cgm.cs.mcgill.ca/~luc/kinch.html

Ну что ж, спасибо за ссылку. Она ценна тем, что там достаточно
хорошо изложена и противоположная точка зрения. Цитирую:

So the legal theory seems to be saying the the hand drawings are the
unprotected letterforms, while the Bezier shape is some kind of new,
original, and therefore copyrightable expression of the hand drawing.
The hand drawing is an idea, if you will, while the Bezier shape is an
expression of that idea.

Вот именно это я и утверждаю.

А точки, о которых он говорит -- это не экстремумы в векторном
рисунке, а пикселы растрового изображения (иначе бы и не
было смысла упоминать о высоком расширении). Ну да, конечно,
если перегнать векторную картинку в растровый формат, то,
возможно, при высоком разрешении результат будет идентичен
тем начертаниям, которые послужили прототипом самой векторной
картинки. Но это только в идеале. А на практике будет выглядеть
несколько хуже. А если проделать операцию трассировки и обратной
растеризации несколько раз, то результат будет хуже с каждым разом.

Уверяю Вас, что начертания type1-версий шрифтов Computer Modern
отнюдь не отличаются совершенством, хотя, быть может, при низких
разрешениях это незаметно. И это именно потому, что они получены
трассировкой.

> 	Что, собственно, и требовалось показать. Все разговоры об
> авторском праве на шрифт-программу понадобились лишь затем, чтобы
> контрабандой, с черного хода, протащить все те же самые претензии на
> копирайт на _начертание_ шрифта.

Начертание можно понимать в разных смыслах. Одно дело -- начертание,
представленное на бумаге или в виде растровой картинки. Другое
дело -- векторный рисунок, который уже есть *реализация* исходного
замысла.

> 	Если хотите, мы можем еще раз обсудить, в деталях и
> подробностях, почему копирайт на начертание шрифта невозможен. Но не
> бегайте туда-сюда, доказывая что в начертании охраняется
> "программа", а в "программе" - начертание.

Отнюдь я этого не хочу. И так уже аргументация начинает повторяться.

> AK>А потом ведь этот шрифт придется еще и хинтовать.
> AK>Кстати, разговора о хинтах Вы почему-то упорно избегаете.
>
> 	А что хинтовать? Хинты - это OCR для бедных и не более того.

Во-первых, причем здесь OCR? Во-вторых, правильно ли я понимаю,
что Вы считаете хинты ненужными?

> AK>*Даже* в том случае, если их авторы были равны по своему
> AK>мастерству, что случается редко.
>
> 	А уж уровень квалификации к копирайту и вовсе отношения не
> имеет.

Не имеет отношения в том смысле, что непрофессионально сделанную
работу тоже можно объявить творческой. Практически, однако, такое
случается редко, т. к. зачем защищать то, что и так никому не нужно?

> 	Будем обсуждать копирайт на начертание шрифтов? Вы
> опрометчиво от него отказались, но теперь снова и снова аппелируете
> именно к начертанию, _не_ к внутренней структуре Type1 файла или
> деталям его обработки в PostScript-машине. А в _программе_ обьектом
> охраны является именно последнее. Сама программа, а _не_ результат
> ее работы и _не_ содержащиеся в ней данные.

Объектом охраны является не само начертание, а его воплощение
в форму векторного рисунка.

> 	Я _не_ "хочу переложить". Это не моя выдумка, это
> фактическое положение дел. Это _именно_ та форма, в которой
> развивалось шрифтовое дело в течении четырехсот лет. Все
> заслушивающие упоминания типографские шрифты были сделаны именно
> таким образом. И посейчас он остается основным источником новых
> хороших шрифтов. БОльшая часть всех доходов Monotype происходит
> именно от одной "крупной фирмы".

В течение четырехсот лет шрифты не были предметом массового
спроса. А те, кто их потреблял, естественно, платили за это
деньги.

> 	Человечеству необходимо примерно 50-100 шрифтовых дизайнеров
> на fulltime job. Это учитывая всякие азиатские, африканские языки и
> письменность майя. Это их количество вполне перекрывается даже

Только не расписывайтесь за письменность майя и прочее, чего не
знаете. Я вот по роду своей деятельности знаю, как обстоит дело
с греческими шрифтами. Уверяю Вас, что положение спасают 
только дизайнеры-одиночки, некоторые из которых действительно
знают свое дело. Но они и распространяют свою продукцию как
shareware.

> 	Сколько-сколько миллиардов заработал Кинг на шрифтах? Ну,
> хотя бы по сравнению с той же Adobe?

А сколько он в них вложил по сравнению с той же Adobe?

> 	Расскажите мне лучше о тяжком труде дизайнеров фирмы
> Monotype по созданию их всемирно известного "M$ Font Pack". А?

А что, Вы мне можете рассказать о том, как они их сляпали за
две минуты?

> 	Кинг не занимался _ни_ уловками, _ни_ мошенничеством, как бы
> расширительно не толковать это понятие. Он делал _в_ _точности_ то,
> что  было установлено правомерным действием этими решениями. Более
> того, он производил определенную (хоть и не творческую) доработку
> шрифтов, что подтверждается и независимыми свидетельствами.
>
> 	Претензи - в чем?

Тем не менее, Adobe выиграла дело. Значит, теперь его действия уже
нельзя считать правомерными. Но пусть бы даже он был кругом 
прав перед законом -- я всё равно никогда не смогу понять человека,
который берет чужой продукт и ставит на нем свой копирайт. Ну,
вроде тех египетских фараонов, которые подписывали свое имя
на статуях своих предшественников.

> 	Я ведь не выдумывал тонкой ситуации, я взял первое
> попавшееся _прямое_ следствие из предположения о копирайте на
> шрифты. Есть и другие следствия, ничуть не лучше.

Например?