[Legal] Права на оцифрованный текст

[Fedor Zuev]

On Thu, 16 Dec 2004, Michael Bykov wrote:

MB>> > как-то определенно неловко.
MB>> А почему "неловко". Если Вы уверенны в тождественности
MB>> статей, то автор не может вам препятствовать в этом.

MB>Нет, я именно не уверен. Там наверняка опечатки и
MB>специальные технические изменения текста. Например, он
MB>переведен в некоторую якобы стандартную греческую
MB>кодировку,

	Не имеет отношения к копирайту.

MB>а в тексте возможны иные символы, не
MB>перечисленные в ней. Некоторые части текста могут быть
MB>пропущены, и по техническим,

	Тоже.

MB>и по иным соображениям.

	Тоже. Удаление текста копирайта не создает.

MB>Что-то может быть добавлено (например, исправления опечаток,

	Тоже.


MB>вообще "редактирование"). Короче, еще раз - мы получаем
MB>некоторый авторский продукт, в котором, как мы
MB>предполагаем, может быть, содержится исходный текст.


	"- Владимир Ильич. Там к Вам ходоки пришли..

	 - Нафиг, всех нафиг. "


	Да, такие разговоры (об редактировании как источнике
копирайта) ходят. Да, в том числе и среди юристов. Дальше
разговоров, насколько мне известно, дело никогда не трогалось.

	Так что проще и правилнее будет на все эти мудрствования
забить.

MB>нетворчески невозможен. Например, в словаре Моньер-Вильямса
MB>очень часто встречается ссылка см. стр.ххх, кол. хх. Что в
MB>электронной форме приводит к неадекватности. См.
MB>http://homepages.comnet.co.nz/~r-mahoney/mw_dict/mw_dict.html

	Не имеет отношения к копирайту.