[Legal] Re: Лицензия для гровых движков.

[Sinom]

> Просто посмотрите критерии производной работы и связывания.

В российском праве, к сожалению, не дается прямого определения производного 
произведения. Но упомянут сам термин. Из таких упоминаний можно сделать 
вывод, что российским законодателем производное произведение понимается, как 
минимум, как произведение в котором используются элементы или части других 
произведений. Один критерий. Больше критериев из наших законов мне выделить 
не удалось. Смотрел ФЗ "Об авторском праве и смежных правах"; "О правовой 
охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных".

В самой GPL и LGPL дан ещё один критерий. (Ввиду плохого знания английского 
буду пользоваться переводом). GPL: "Вышеуказанные условия применяются к 
модифицированному произведению, производному от Программы, в целом. В случае 
если отдельные части данного произведения не являются производными от 
Программы, являются результатом творческой деятельности и могут быть 
использованы как самостоятельное произведение, Лицензиат вправе 
распространять отдельно такое произведение на иных лицензионных условиях."
Т.е. можно выделить ещё один критерий, который мне считается вполне 
обоснованным. (используется как самостоятельное произведение) Его нельзя 
применять самостоятельно, но он может носить вспомогательный характер, для 
определения в различных ситуациях. Например он может помочь определить случаи 
"простого нахождения на одном носителе". Или помочь разграничить случаи 
"произведение производное от библиотеки", от "произведение, использующее 
библиотеку".

Допустим, данные распространяются отдельно от движка (и даже если этот движок 
единственное, к чему можно подключить их), то несмотря на то, что данные не 
являются самостоятельным произведением, они могут распространяться под 
собственной лицензией, т.к. не являются производными от движка, и 
распространяются самостоятельно. На этом примере видно, что критерий "не 
вхождения других произведений в состав" носит главенствующее значение. А 
также видно, что критерий "произведение является результатом творческой 
деятельности и может быть использовано как самостоятельное произведение" 
носит факультативный характер.

Берем случай, когда последний критерий поможет нам "разрулить" ситуацию. 
Фирма, использовала GPL'ный движок, и дополнив данными выпустила на рынок 
игру. Данные игры распространяются на проприетарных условиях. Права ли фирма? 
Нет. Данные не могут быть использованы как самостоятельное произведение. Что 
пользователь будет делать с ними? Открывать картинки и смотреть на текстуры? 
Это помогает установить, что перед нами не случай "простого нахождения на 
одном носителе", а единое производное произведение. 
На суде: "А это что тут такое?" "А это так... Просто так... Мы движок 
продавали, а данные тут просто так лежат!"

Берем другой случай, всё то же самое, но лицензия LGPL. Тут появляется шанс 
представить данные как "программу использующую библиотеку". Используем то же 
самый критерий и видим, что это не так. Не какая это не "программа 
использующая библиотеку", а самое настоящее "производное произведение".
"Я тучка, тучка, тучка, я вовсе не медведь..." (Вини-пух)

P.S. Мур-мяу?

--
Роман