[Legal]Re: мЙГЕОЪЙС ДМС ЗТПЧЩИ ДЧЙЦЛПЧ .

[" KoLyA "]

-----Original Message----- 
From: Sinom <sinom на ktk.ru> 
To: "KoLyA" <kolyag на mail.ru>, legal на lrn.ru 
Date: Tue, 13 Jan 2004 00:12:59 +0700 
Subject: Re: [Legal]	Re:мЙГЕОЪЙС ДМС ЗТПЧЩИ ДЧЙЦЛПЧ. 
 
> 
>> >Как раз в этих случаях файлы данных следует считать самостоятельным 
>> >произведением. 
>> 
>> ну вот, вы согласны что данные могут быть "произведением". 
> 
>Разве я отрицал, что данные являются произведением? 
> 
>Я утверждаю, что они не могут считаться самостоятельным произведением, и  
>составляют производное произведение, когда распространяются совместно с GPL  
>движком. 
> 
>> даже если бы "авторский" движок был открытым, ничего не изменилось бы. ни 
>> вы ни я не можем распространять данные упомянутых игрушек без нарушения 
>> копирайта. неважно с каким движком они будут использоваться. 
> 
>Да, но спор не об этом. 
> 
>Спор о том, что если коммерческая компания взяла glp движок, дополнив его  
>своими данными (уровнями, музыкой и т.д.), выпустила в продажу диск,  
>включающий в себя обе эти составные части, то такая игра должна целиком  
>распространяться на условиях GPL (а не только движок). Вот это я и пытаюсь  
>доказать. 
 
с такой формулировкой - согласен.  
по gpl-дефолту так и есть. только я бы добавил: 
"может распространяться на любых других условиях с разрешения _всех_ владельцев 
прав на движок".  
я конечно подразумеваю изначального автора + _всех_ чей код присутствуюет в 
конкретной версии конкретной движка. 
 
исключение (право выпуска не-gpl игры на gpl-движке) может быть сделано 
правообладателем движка: 
 
1) для себя любимого - см. win4lin, vmware. возможно id software в отношении движка 
doom2 (?уточнить лицензию);  
2) для somebody. см. cups for macos. 
3) для anybody. здесь я не уверен. тоже наверное cups рулит? там ведь не только apple, а 
кто  угодно, в случае если программа под mac os.  
 
в любом случае это разрешает или не разрешает хозяин движка.  
 
btw, man _двойное_лицензирование_ :-), +случай Qt. 
 
еще помнится в gpl специально оговорено, что создатель производного произведения 
вправе отказаться от двойного лицензирования. дальше уже пойдет чистый gpl. а может и 
оставить. 
 
>Ладно, надеюсь народ простит моё отсутствие, и не воспримет его как  
>слабоволие. Я всё же рассчитываю доказать свою правоту, или пусть прямо мне  
>докажут обратное. (Пока я не увидел веских аргументов против). Выйду на связь  
>в четверг ночью.>