Re[3]: [Legal] Re: Лицензия для гровых движков.

[Fedor Zuev]

On Sun, 11 Jan 2004, Maksim Otstavnov wrote:

S>>>> Берем случай, когда последний критерий поможет нам "разрулить"
S>>>> ситуацию. Фирма, использовала GPL'ный движок, и дополнив данными
S>>>> выпустила на рынок игру. Данные игры распространяются на
S>>>> проприетарных условиях. Права ли фирма? Нет. Данные не могут быть
S>>>> использованы как самостоятельное произведение. Что пользователь
S>>>> будет делать с ними? Открывать картинки и смотреть на текстуры?

MO>>>Вне всякой зависимости от того, будет ли пользователь "открывать
MO>>>картинки и смотреть на текстуры", эти "данные", безусловно, могут
MO>>>быть _использованы_ как самостоятельное произведение. См.
MO>>>определение "использования" в ЗоАП.

FZ>>         Не, тут не то. Насколько я улавливаю общую идею треда
FZ>> (что, вообще говоря, дается мне с заметным трудом), речь
FZ>> идет не об "использовании" из ЗоАП, а о переведенном на русский
FZ>> "use" из GPL.

FZ>>         Тут вопрос действительно несколько расплывчат,

MO>Вопрос о переводе "use", действительно, сильно расплывчат.

MO>Тем не менее, вне зависимости от его перевода, авторское право по
MO>принципу регулирует _использование_ произведений.

	Нет. Вопрос не о переводе "use". Вопрос о _значении_ "use",
в том числе и в первую очередь в английском оригинале.

	Речь, собственно, о фундаментальной "вирусной" особенности
GPL по отношении к связыванию.

	Как известно:

	Вы можете распространять проприетарный код, динамически
связываемый с GPL-ной библиотекой. Потому что в этом коде не
содержится ни капли copyright subject-matter этой библиотеки.

	Вы можете распространять саму GPL-ную библиотеку. Потому что
GPL дает вам такое право.

	Но вы не можете делать и то и другое, во всяком случае
одновременно. Потому что это прямо запрещено GPL.

	Вопрос в том, насколько далеко заходит такое запрещение. Я
не знаю, почему sinom решил, что оно простирается столь безбрежно
далеко. Даже сама FSF в этом вопросе куда более скромна.