[Legal] Free as Beer philosophy

[Dmitry Borodaenko]

On Sat, Jun 12, 2004 at 02:54:03AM +0900, Fedor Zuev wrote:
> DB>> В оригинальном вопросе я ссылался не на GPL, а на FSD - Free
> DB>> Software Definition. Которое копилефта не предписывает, но задает
> DB>> ключевые свойства свободного софта.
> DB>Которые _гарантировать_ в условиях интеллектуальной собственности
> DB>может только копилефт.
> 	Я не настаиваю на гарантиях.

Ваше право. Я предпочитаю настаивать, когда есть такая возможность.

> DB>> 	1) Умножение числа свобод до эффективной бесконечности,
> DB>> таким образом, что разговор уже начинает идти не о наличии
> DB>> каких-либо свобод, а об отсутствии каких-либо ограничений, кроме
> DB>> технологических.
> DB>Не вижу принципиальной разницы. Свобода в любом случае
> DB>предполагает бесконечность вариантов, иначе это уже не свобода.
> DB>Четыре Свободы FSD являются лишь представлением FSF о необходимом
> DB>минимуме свобод, открывающем доступ в это бесконечное
> DB>пространство. У других организаций другое понимание этого
> DB>минимума, у OSI -- более узкое, у Debian -- более широкое.
> 	Не покупаю.
> 
> 	Идея "фигли тут конкретизировать, свобода есть свобода и
> точка" мне не импонирует. Прежде всего потому, что она фактически
> неверна.

Отличная формулировка. Этого не может быть, потому что не может быть
никогда.

> 	Свободы могут быть разные. И разные свободы могут подавлять
> друг друга. Более того, разные свободы могут быть элементарно
> несовместимы друг с другом. Хрестоматийный пример - личная свобода и
> свобода иметь рабов взаимно несовместимы. Бывают менее тяжелые
> случаи, две свободы не полностью противоположны, но практически -
> взамино обессиливают друг друга.

Всё это попадает под общую формулировку "свобода отнимать чужую
свободу". При этом ни в каком конкретном случае нельзя провести четкую
универсальную границу, всегда надо разбирать частности. Копилефт -- это
образец частного случая такой границы, довольно удачно проведенной.

> 	Как мудро заметил (в личной переписке) MO, существующая
> сейчас система общепринятых гражданских свобод

Что-то эти гражданские свободы какие-то не очень общепринятые, куда ни
глянь -- права человека и те нарушаются направо и налево, свободы тем
более. Еще одна метрическая лошадиная сила?

> обладает тем любопытный свойством, что различные свободы из этого
> списка не подавляют, а напротив, взаимно поддерживают друг друга.

Я всегда считал это особенностью той самой "свободы как таковой". В
контексте "невозможно быть свободным в окружении рабов" и "свободу
нельзя дать, ее можно только взять".

> Это, конечно, небольшое преувеличение, ситуацию, когда различные
> гражданские свободы конфликтуют, построить несложно. Но, что
> характерно, любая такая ситуация будет достаточно далека от
> майнстрима.

Мэйнстрим -- это разве не диктатура большинства? Как насчет свободы
ездить по улице на велосипеде -- это далеко от мэйнстрима?

> 	Тем же характерным свойством обладают и "четыре свободы"
> Столлмана. Как сами по себе, так и в сочетании с вышеупомянутыми
> общепринятыми гражданскими свободами.

Можно ткнуть меня в RTFM по поводу общепринятых гражданских свобод? Из
нормативных документов мне известна только Декларация прав человека --
это оно?

> 	В отличии от "более широких" свобод, изобретаемых ad hoc, по
> мере того, как в очередной раз вожжа под хвост попадет.

Благодаря этой вожже человечество и вышло из каменного века, к лучшему
ли -- спорный вопрос, но всё равно не стоит так непочтительно о свободе
изобретать что-то новое.

> 	Замечу, кроме того, что в обоснование фундаментальной
> важности Четырех Свобод написаны, как в FSF, так и в OSI и просто
> сторонними личностями, тонны теории и аналитики.
> 
> 	Опять-таки в отличии от. Речь как раз (в том числе и о том),
> что я ищу аналитическое или теоретическое сочинение в обоснование
> более других свобод или более другого подхода к их формулированию.

Зачем?

И не получается ли поиск черной кошки в тёмной комнате?

> DB>> 	2) Исчезновение понятия "общество", таким образом, что
> DB>> вопрос редуцируется до персональных взаимоотношений между
> DB>> Программистом, пишущим программу, и Пользователем, получающим
> DB>> программу непосредственно из рук Программиста. И свобода,
> DB>> соотвтетственно, предполагается существующей не для общества
> DB>> (которого нет), а для Пользователя.
> DB>Не видел нигде такой постановки вопроса,
> 	Намекну. Вот когда некто начинает рассуждать о "свободе
> лицензии", принимая во внимание только интересы непосредственного
> лицензиата - это самое оно. В частности - когда возмущается
> "несвободой", соотвтетствующей, mutatis mutandis, запрету
> иметь рабов.

Принято. Осталось найти этого некто. Бранден Робинсон? ;-)

> DB>но уже вижу в ней две прорехи. Одна -- дискриминация между
> DB>пользователем и программистом, и вторая -- неверная предпосылка
> DB>что тот и другой живут на необитаемом острове. Итого, кубический
> DB>конь в вакууме (социальном).
> 	Не надо _мне_ этого рассказывать.

Ну Вы же предложили соломенную куклу -- или Вы предпочитаете избивать ее
единолично? ;-)

-- 
Дмитрий Бородаенко