[Legal] Free as Beer philosophy

[Maksim Otstavnov]

Hello Dmitry,

Friday, June 18, 2004, 8:16:45 PM, you wrote:

DB> On Fri, Jun 18, 2004 at 04:42:40PM +0400, Maksim Otstavnov wrote:
>> DB> Разница в свободе ассоциаций. Закон обязателен для всех не
>> DB> зависимо от их согласия, лицензия подразумевает соглашение обоих
>> DB> сторон.
>> В отсутствии закона в данном случае нет повода к соглашению.

DB> Но нет и необходимости в последнем.

Необходимость может быть. Например в условиях отсутствия копирайтного
законодательства, но при сохраняющейся технической возможности
создавать и распространять непрозрачные (opaque) формы произведений.

Впрочем, я должел был сказать не "нет повода", а, скорее, "нет
возможности инфорсить соглашение". Т.е. соглашение может соблюдаться
лишь внутри круга носителей одной и той же этики.

>> DB> При этом целью копилефта является активное противодействие
>> DB> копирайту
>> Это как?

DB> Предназначением копирайта является ограничение свободного
DB> распространения информации путем создания вокруг отдельных её блоков
DB> искусственных барьеров -- исключительных прав копирования для отдельных
DB> лиц.

Вовсе нет. Копирайт --- всего лишь возможность разрешать, запрещать
или обусловливать использование произведений.

Его можно применять в ограничительных целях, как проприетарщики.

Можно в целях обеспечения определенных свобод, как копилефт.

Можно и более экзотическими способами.

DB> (А вся эта умозрительная конструкция внедрена в мировую экономику
DB> под предлогом превращения информации в товар и повышения спроса на
DB> таковой путем искусственного сокращения предложения.)

Строго говоря, копирайт не про информацию, и в большинстве случаев
авторско-правовое законодательство это оговаривает.

DB> Предназначением копилефта является сохранение и даже возврат возможности
DB> свободного распространения информации в условиях копирайта. Из чего,
DB> собственно и следует необходимость противодействия.

Непонятно.

-- 
-- Maksim