Re[3]: [Legal] Что Вы об этом думаете.

[Maksim Otstavnov]

Hello Fedor,

Wednesday, September 01, 2004, 9:17:08 PM, you wrote:

FZ> On Wed, 25 Aug 2004, Maksim Otstavnov wrote:

AN>>> И пользователь может получить исходники, приобретя другой
AN>>> комплект, дороже.

MO>>Такой опции (предоставить покупателю выбор между бинарной и
MO>>исходной формами в момент продажи) нет в п.3 GPL.

FZ>         Это, все таки, перебор.

FZ>         Я согласен, что в отношении обязанности предоставить копию
FZ> исходников на материальном носителе я дал маху.

Просто две разные ситуации:

- если распространение осуществляется путем передачи копии на
  физ.носителе, обязан снабдить исходным кодом на физ. носителе (3.1)
  или обязательством предоставить таковой на физ. носителе (3.2) или, в
  случае некоммерческого распространения, копией полученного downstream
  обязательства по 3.2 (3.3);

- если распространение осуществляется путем предложения доступа [для
  самостоятельного изготовления физ.копии], доступ также и на тех же
  условиях должен предоставляться и к исходникам (провизо ниже).

FZ> Однако же GPL 3a всегда трактовалась так, что
FZ> изготовитель|распространитель копий обязан _предложить_
FZ> пользователю вместе с бинарниками также и копию исходников. Если
FZ> же последний отказывается от исходников - то это его проблемы.

Ну, в том смысле, что покупатель может сказать: "Ах, оставьте это
себе" или выкинуть диск с исходникам в лоток для чеков --- наверное,
да.

Но, полагаю, не в том смысле, что, предложив в момент продажи
покупателю явный выбор между полным и binary-only вариантами,
распространитель тем самым освобождается от обязанности снабдить
второй упомянутым в (3.2) обязательством.

(Ситуация чисто воображаемая, и никак не связанная с реальной
ситуацией, когда binary-only дистрибутивы наших уважаемых оупенсорсных
компаний распространяются уже чуть ли не через ларьки Союзпечати,
продавщицы в которых вряд ли при всем желании могут дать исходный код,
поскольку слабо представляют, что это такое).

-- 
-- Maksim