Re[4]: [Legal] Мировое соглашение по уголовному делу

[Maksim Otstavnov]

Hello Александр,

Thursday, February 17, 2005, 3:17:27 PM, you wrote:

АВП> Hello Maksim,

АВП> Thursday, February 17, 2005, 2:09:07 PM, you wrote:

>> Т.е. в новом УПК частный, частно-публичный и публичный порядок
>> обвинения напрямую связан с тяжестью преступления, а не оговаривается
>> отдельно?

АВП> господь с вами. Об этом говорится в отдельной норме, и
АВП> изнасилование по-прежнему дело частно-публичного обвинения, как
АВП> нарушение неприкосновенности жилища и что там еще, убийство,
АВП> например, - публичного, а оскорбление с клеветой - частного.

АВП> Однако закон ныне предусматривает возможность прекращения
АВП> уголовного дела в связи с примирением по ЛЮБЫМ делам о
АВП> преступлениях небольшой и средней тяжести.

Понятно.

АВП> Там где вообще есть потерпевший.

Только остается непонятным, как законодатель предполагает себе
примирение, если преступление направлено против интересов юр. лица. С
юридическими лицами трудно мириться, да и ссориться...

>> Не в этом дело. Дело в том, что правоохранительные органы используются
>> как боевая бригада для выбивания денег частными лицами. Что не есть их
>> функция.

АВП> Простите, но я уже приводил подобный пример - ограбили Вашу
АВП> квартиру. Что же, милиция вкупе с судом и судебными приставами
АВП> разве не представляется инструментом поиска жулика и выбивания из
АВП> него награбленного - в Ваших интересах?

АВП> Может и по этому поводу повозмущаемся?

Речь же не идет о восстановлении права и даже не о компенсации за
нарушение права. Речь идет о "выбивании" некоей суммы сверх того за
заявление о примирении. Добиться признания права и всех положенных
компенсаций можно и гражданско-правовым порядком.

К грабежу это никак не применимо, т.к. я не могу восстановить свое
право в судебном порядке, избавив преступника от наказания. (Т.е. я
могу, конечно, пойти таким странным путем, как, установив личность
грабителя, подать гражданский иск и не подавать заявление в милицию,
но судья ведь все равно обязан вынести постановление о возбуждении
уг. дела, если установленные факты свидетельствуют о совершении
преступления).

А в том, что для 146 статьи это неспецифично, Вы, наверное, правы.
Восстановительное правосудие окружено гуманистической риторикой, но
чревато деградацией до торга, при котором, естественно, богатый
преступник будет находиться в привилегированном положении.

АВП> Тут уже следует возмущаться по поводу существования самой нормы,
АВП> изложенной в ст. 146 УК РФ.

В Ст. 146 смешаны две принципально разные вещи: 1) присвоение
авторства (плагиат), т.е. преступление, направленное против специально
охраняемого неимущественного права, и 2) контрафактное использование
произведений, т.е. преступление против имущественных прав.

Ее нахождение там, где она находится, придает ей специфическую
идеологическую направленность. Равно как и зависимость способа охраны
неимущественного права от оценки имущественного ущерба потерпевшего
или полученного нарушителем дохода.

Сама необходимость уголовно-правовой и даже административно-правовой
охраны имущественных авторских прав при наличии эффективной (и даже
провоцирующей на злоупотребления ими) их гражданско-правовой охрааны
крайне сомнительна. Если текущая судебная (и "досудебная") практика
что-то и показывает, то показывает она, что угроза уголовного
преследования по этой статье используется прежде всего для улучшения
позиций в гражданско-правовом споре, а не как специфический инструмент
охраны прав и свобод, собственности или общественного порядка и
безопасности.

-- 
-- Maksim