[Legal] Re: [Legal] Новости DMCA в России

[Fedor Zuev]

On Sun, 7 Apr 2002, Maksim Otstavnov wrote:

MO>Да я вообще никак не могу понять, чего там на сегодняшний день
MO>написано. Есть две несогласованные нормы, которые то ли
MO>конфликтуют, то ли конкурируют.

	Вторая норма - это какая? Я все никак не могу понять о чем
Вы говорите. Может это различные формы охраны "интеллектуальной
собственности" не опирающиеся непосредственно на авторское право?
Всякие там патенты, коммерческие тайны, контракты итд? (У нас они
не работают или почти не работают - но воспоминания о них
просачиваются через границу)

MO>Но, вроде бы, понятно, что правомочия проката в составе
MO>исключительных авторских прав быть не должно, иначе права
MO>собственности просто летят нафиг.

	Да, это пример creeping featurism худшего сорта, который
повсеместно наблюдается сейчас в области копирайта. Первоначально
это было маленькое частное исключение, касающееся проката кинолент,
насколько я понимаю. Но шаг за шагом - и он разростлось во всеобщее
"право проката".

	Тем не менее не стоит понимать "право проката"
расширительно. Оно означает, что владелец экземпляра не может
сдавать его в прокат без разрешения правообладателя, а вовсе на то,
что правообладатель может "прокатывать" экземпляр без ведома и
согласия владельца (владельцу же, например).

MO>Кстати -- еще интересный вариант -- попробовать придать
MO>неисключительным правомочиям статус "ценных прав", и
MO>проинтерпретировать закон таким способом.

	Не совсем понимаю, о чем речь.

MO>>>Их, скажем так, резаки интересуют сейчас, а неосязаемое
MO>>>распространение -- завтра. Потому что рано или поздно
MO>>>коммуникационные сети убьют сети распространения носителей (и
MO>>>остаточная стоимость последних сетей будет отрицательной).

FZ>> Не. Это не обьяснение. Я не верю в прозорливость и мудрость
FZ>> конгломератов таких размеров.

MO>Однако они реально работают с временными лагами в 50, 70 и 100
MO>лет.

	Это Вы про что, собственно? Уж не про сроки ли копирайта?
Бросьте, нету тут никаких лагов. Названные в законе сроки копирайта
- значительно, в разы превышают время фактически существования
копирайта на большинство актуальных в данной индустрии обьектов.
(Ситуация тут как с пресловутыми "циклами Парето". В абстракции
выглядит внушительно, а на практике - никому не известно случая,
чтобы такой цикл совершился до конца или хотя бы даже до половины -
история, видите ли, мешает) И не видно, чтобы тот же Голливуд
"работал" со сроками истечения авторского права. Напротив, он всеми
силами старается не допустить такого прискорбного для них события -
и пока преуспевает.

	Возникновение исключительного права на фонограммы в США -
1972г, появление обычного (не-регистрационного) авторского права -
1978. До 50 лет, даже до 35 (время возможного "отзыва" копирайта
автором в США) им еще пилить да пилить.

FZ>> Активность явно показывает, что им что-то _сейчас_ жжет зад,
FZ>> какие-то _сегодняшние_ интересы отстаивают их адвокаты.

MO>Возможно, что изнутри "отрасли" все и выглядит таким образом,
MO>что "уже сейчас".

	Как-то сомнительно.

MO>>>Свобода -- это прежде всего свобода поступать неправильно.
MO>>>Потому что правильно вы свободны поступать и без свободы, вам
MO>>>даже скажут, как именно.

MO>>>В том числе свобода отравить себя водкой или наркотиками,
MO>>>писать никому не нужный софт, мастурбировать или выбрасываться
MO>>>из окна.

FZ>> Нет проблем. _Писать_ что-бы то ни было никто никому не запрещает.
FZ>> Однако - любое действие человека - имеет свою цену. Которая
FZ>> распадается на цену, уплачиваемую самим человеком, и на цену,
FZ>> уплачиваемую обществом (~ кем угодно, _кроме_ этого человека). И
FZ>> соотношение это для разных действий разное. И вполне естествено
FZ>> ожидать, что те действия, которые полезны обществу, увеличивают
FZ>> общественное благосостояние (~ с положительной суммой) могут в
FZ>> бОльшей степени производится на общественный счет, иметь большие
FZ>> привилегии, чем действия, обществу бесполезные или даже вредные.
FZ>> Ведь авторское право - это привилегия авторам за счет прав других
FZ>> людей, вторжение в их права собственности. Предоставление таких
FZ>> привилегий должно быть оправданно.

MO>Я не понимаю, чем шароварщики "хуже" других поставщиков
MO>несвободного контента.

	Чем старая бабка, шарахающаяся по проезжей части, хуже
других пешеходов? Сама по себе - ничем. Она может быть хорошим
человеком, доброй бабушкой и Героем Труда. Однако она сама поставила
себя и других в такое положение, что либо машины будут пытаться ее
пропустить, будут резко тормозить - и будет пробка и (вероятно)
аварии, либо машина ее в конце концов собьет - и тогда уж точно
будет авария и пробка. Лучше бы бабушке пройти еще полсотни метров и
спуститься в подземный переход, оставив бег наперегонки с машинами
молодым и ловким.

	Shareware - бизнес для людей, достаточно ловких для того,
чтобы извлекать прибыль, даже отдав права. Всем остальным
предлагается гораздо более дорогостоящий, но зато и гарантирующий
сохранение прав способ - продавать коробки в магазине (ну или даже
через Интернет - но по предварительной договоренности).

	Претензии обеспечить shareware гарантию оплаты каждого
экземпляра - равносильно требованию поставить "кирпич" у вьезда на
главную автомагистраль города на том основании, что появляющимся
около нее раз в месяц (так примерно можно соотнести обороты
индустрии, потребляющей софт и|или создающей коммерческий софт с
оборотом shareware) бабкам неудобно и опасно переходить дорогу.

FZ>>         Выражаясь в либеральных терминах, законом о авторском праве
FZ>> государство предоставляет авторам услугу [вышибалы] по получению
FZ>> вознаграждения за творческую деятельность методами, которыми сам
FZ>> автор, без помощи государства, воспользоваться неспособен. Очевидно,
FZ>> что если цена такой услуги назначается в зависимости от
FZ>> расходов по ее оказанию - то ничего особо несправедливого в этом
FZ>> нет.

MO>Я не вижу, чем правоприменение, защищающее возможность
MO>шароварщика получать постфактум-плату, дороже правоприменения,
MO>позволяющего припейдварщику получать антефактум-плату. Можно
MO>даже аргументировать, что дешевле -- нет понятия
MO>"контрафактного экземпляра" и подразумеваемой стоимости
MO>управления контрафакцией (контроль линиц по производству
MO>носителей, арест тиража и пр.).

	Прежде всего тем, что существующие формы отношений
уже существуют, а для того чтобы потрафить шароварщикам, требуется
все (не все, касающиеся торговли софтом, а ВСЕ, вплоть до самых
основ гражданского законодательства) их снести и построить заново
настолько настолько кошмарный мирок, по сравнению с которым все мои
фантазии по поводу холодильников покажутся светлой мечтой.

	Нет, безусловно, и в существующих условиях шароварщики
могут, например, обьединиться в ассоциацию наподобие РАО (не к ночи
будь помянуто) и предоставлять, за абонементную плату, всем
заплатившим доступ ко всем программам своих членов, распределяя
затем абонементную плату пропорционально фактическому использованию
этих программ (как, предполагается, должно делать сейчас РАО).

	Однако речь у Вас была не об этом. Речь была, насколько я
Вас понял - о том, чтобы предоставить шароварщикам те же права на
программы на диске у _юзеров_, которые имеют обычные софтовые фирмы
на _своих_ дисках, да еще и _без_ каких либо телодвижений с их
стороны. Единственный известный мне способ сделать это - взвинтить
обьем предоставляемых авторским правом исключительных прав до такой
величины, которая практически эквивалентна полному и неотчуждаемому
праву собственности обладателей исключительных прав на все
экземпляры произведения, какой бы вид они не имели, и в чьем
владении они бы ни находились. Все существующие правовые отношения
при этом идут в /dev/null, а счастья не прибавляется. Поскольку
сколько любой производитель софтвари получает прав драть юзеров -
столько же и его самого дерут производители его инструментов и
вообще софта, которым он пользуется как юзер.