[Legal] Иск Галахова (Was: Новости: DMCA в России)

[Fedor Zuev]

On Mon, 8 Apr 2002, Maksim Otstavnov wrote:


MO>А, кстати, говоря, я перечитал (некастрированная версия лежит
MO>здесь: http://www.treasury.ru/~vampiro/hohma.html) и подумал:
MO>а чего мы так с иронией к нему относимся? Суд дал свою
MO>интерпретацию того, что _написано_ в законе.

	Да нет, я с самого начала вполне относился к нему в
основном серьезно. Основные идеи, там содержащиеся - вполне
правильная интерпретация закона.

	Другое дело, что сделано там все крайне небрежно и халтурно,
явно без расчета на фактическое воплощение вердикта. Многие законы
цитируются|ссылаются весьма приблизительно, явно по памяти,
ответчиком названа "Американская корпорация Микрософт" - куда же это
годится.

	В качестве материала для пропаганды это дело плохо годится -
вот что я хотел сказать.


MO>Более вероятно, исход был бы другим, если бы МС подала
MO>встречный иск.

MO>Суд ведь не отказал МС в каком либо праве_, он просто мудро
MO>предоставил ей и дальше ими (правами) не пользоваться._ Он же
MO>не нанят работать шестеркой и ловить по подворотням
MO>приобретателей нелицензионной продукции.

	Разумеется. Более того - _приобретателей_ и Microsoft ловить
не вправе (если они сами не напросятся). Даже про продавцов это -
под большим вопросом.  Неотьемлемое право Microsoft - ловить
_изготовителей_ контрафактных дисков.

MO>Вполне возможно, что если был бы встречный иск по мотивам
MO>контрафактного использования, тот же самый судья одновременно
MO>предписал бы конфисковать контрафактный экземпляр (закон
MO>позволяет это в отношении даже добросовестно приобретенных
MO>экземпляров, по крайней мере, не оговаривает этот вопрос), и,
MO>лишив юзера права (в том числе) владения, лишил бы его
MO>оснований предъявлять подобные иски в дальнейшем.

	Да.

MO>Еще более вероятно, что, удовлетворив запрос поддержки и подав на
MO>основании полученной информации иск, МС смогла бы добиться пресечения
MO>нелицензионного использования со стороны этого юзера, не отвечая за
MO>то, что "обидела" его

	А это нет. Это была обязанность Микрософта - проверить, что
услуга оказывается надлежащему лицу и Микрософт несет весь риск
ошибки. (Ст 314 ГК).


MO>У меня только вызывает сомнение узкая трактовка исключительных
MO>прав ("использовать купленный товар (программный продукт)
MO>может по своему усмотрению с соблюдением авторского права
MO>изготовителя (не допускать копирования программного продукта
MO>для передачи третьим лицам на возмездной основе и не
MO>присваивать авторские права").

	Да, это явно закон цитировали по памяти.