[Legal] Re: [Legal] Иск Галахова (Was: Новости: DMCA в России)

[Maksim Otstavnov]

Hello Fedor,

Monday, April 08, 2002, 7:51:33 PM, you wrote:

FZ>         Другое дело, что сделано там все крайне небрежно и халтурно,
FZ> явно без расчета на фактическое воплощение вердикта. Многие законы
FZ> цитируются|ссылаются весьма приблизительно, явно по памяти,
FZ> ответчиком названа "Американская корпорация Микрософт" - куда же это
FZ> годится.

FZ>         В качестве материала для пропаганды это дело плохо годится -
FZ> вот что я хотел сказать.

Да, сильно бы хотелось римейка на "легальном" экземпляре, в московском
суде и без грязи. Стоило бы это примерно по штуке баксов за инстанцию,
если аккуратно.

FZ> Разумеется. Более того - _приобретателей_ и Microsoft ловить не
FZ> вправе (если они сами не напросятся). Даже про продавцов это - под
FZ> большим вопросом. Неотьемлемое право Microsoft - ловить
FZ> _изготовителей_ контрафактных дисков.

Ну, в каком смысле "ловить"? Если у праообладательницы есть информация
об использовании контрафактной копии, она, наверное, вправе судиться
-- по общегражданским основаниям в любом случае, обращаться с просьбой
об административном преследовании при коммерческом использовании и об
уголовном -- когда есть для этого основания.

Другое дело, что защита тоже может быть сильной. Но это и правильно,
все эти вопросы должны решаться в суде. Заметьте, как редко они туда
попадают, и как часто достигается внесудебное урегулирование (так что
со стороны уже и не поймешь, кто у кого "шубу украл").

MO>>Вполне возможно, что если был бы встречный иск по мотивам
MO>>контрафактного использования, тот же самый судья одновременно
MO>>предписал бы конфисковать контрафактный экземпляр (закон
MO>>позволяет это в отношении даже добросовестно приобретенных
MO>>экземпляров, по крайней мере, не оговаривает этот вопрос), и,
MO>>лишив юзера права (в том числе) владения, лишил бы его
MO>>оснований предъявлять подобные иски в дальнейшем.

FZ>         Да.

MO>>Еще более вероятно, что, удовлетворив запрос поддержки и подав на
MO>>основании полученной информации иск, МС смогла бы добиться пресечения
MO>>нелицензионного использования со стороны этого юзера, не отвечая за
MO>>то, что "обидела" его

FZ> А это нет. Это была обязанность Микрософта - проверить, что услуга
FZ> оказывается надлежащему лицу и Микрософт несет весь риск ошибки.
FZ> (Ст 314 ГК).

Риск ошибки, я полагаю, только в смысле, что себестоимости оказания
_этой_ (поддержка) услуги никто бы ей не вернул. Безусловно, нельзя
сказать, что, оказывая поддержку неограниченному кругу лиц (например,
выкладывая FAQ или патч в свободный доступ), МС таким образом признает
право неограниченного круга лиц на использование программ, к которым
эта услуга относится.

MO>>У меня только вызывает сомнение узкая трактовка исключительных
MO>>прав ("использовать купленный товар (программный продукт)
MO>>может по своему усмотрению с соблюдением авторского права
MO>>изготовителя (не допускать копирования программного продукта
MO>>для передачи третьим лицам на возмездной основе и не
MO>>присваивать авторские права").

FZ> Да, это явно закон цитировали по памяти.





FZ> _______________________________________________
FZ> Legal mailing list
FZ> Legal на altlinux.ru
FZ> http://www.altlinux.ru/mailman/listinfo/legal



-- 
-- Maksim Otstavnov <maksim на otstavnov.com> http://www.otstavnov.com
-- Infobusiness weekly (http://www.ibusiness.ru),
--  contributing editor