[Legal] Re: [Legal] Re: [Legal] Re: [Legal] Re: [Legal] Иск Галахова (Was: Новости: DMCA в России)

[Fedor Zuev]

On Fri, 12 Apr 2002, Maksim Otstavnov wrote:

MO>>>Вы настаиваете, что мне нужно для защиты а/п подавать два иска
MO>>>-- один раз для признания ответчика нарушителем, а второй --
MO>>>для восстановления права? Или все-таки одним можно обойтись?
MO>>>:)

FZ>>         Нет. Я настаиваю, что вам нужно искать нарушителя, прежде
FZ>> чем подавать иск.

FZ>>         Конечно, возможен и такой трюк, что фирма подает иск на
FZ>> (добросовестного - даже и в гражданском праве добросовестность
FZ>> презюмируется) владельца контрафактного экземпляра, как на
FZ>> нарушителя, этот иск сразу же проигрывает, платит судебные издержки,
FZ> но зато, в качестве побочного эффекта может быть (может быть! Суд в
FZ>> данном случае вовсе не обязан выполнять его требование) получает
FZ>> право выкупить за номинальную цену - 65р - искомый контрафактный
FZ>> экземпляр.

FZ>>         Но это, во первых, экономически весьма, гм,
FZ>> контрпродуктивно. А во вторых это квалифицируется как выдвижение
FZ>> заведомо ложных обвинений, клевета, короче говоря.

MO>Нет. Если я пишу: "Федор Зуев, по моим сведениям, нарушает мои
MO>права А и Б", это не будет клеветой.

	Нарушение прав А и Б - это что? В чем будет состоять
обвинение? Вы будете утверждать, что я сам неправомерно изготовил
контрафактный экземпляр? Так это неправда, и в принципе, доказать
заведомость этой неправды - нередко не так уж сложно. Может у меня и
есть CD-резак, но уж завода по штамповке алюминиевых CD-ROM-ов и
собственной типографии у меня точно нет. В том что я владею
контрафактным экземпляром? В первый раз это может и сойдет, но уже
после второго, третьего...десятого иска Вам будет достаточно сложно
аргументировать, что Вы не знали, что _владение_ контрафактным
экземпляром нарушением авторского права не является.

MO>>>>>Да это, на самом деле, мифы. Кто не хочет, чтоб его
MO>>>>>"пиратили", тех не "пиратят", по крайней мере, промышленными
MO>>>>>способами. "Пиратство" у нас дело добровольное.

FZ>>         Кстати, в контексте свежего законопроекта - нельзя ли об
FZ>> этом поподробнее, с примерами, чтобы можно было предьявлять
FZ>> сомневающимся?

MO>А в Терре несколько раз были пространные материалы по этому
MO>поводу. В частности, со Злобиным из "Щита" -- они там вполне
MO>эффективно используют действующее законодательство.

	Это я читал. Но там по большей части доверительные
разговоры, частные мнения и отсылки к подробностям, которые даны
наглядно тому, кто все эти события наблюдает непосредственно (хотя и
с некоторой дистанции - как частый посетитель подобных толкучек), но
весьма неочевидны для тех, кто от этого всего далек.

	Можно было бы, например, сопоставить номенклатуру и
количество ПО, изымаемого омоновскими налетами со списком членов
"Щита" (и, до кучи, РАПО, АБКП и BSA) c одной стороны, и соотношение
уголовных|гражданских исков, поддерживаемых этими орпганизациями - с
другой. Если то, что писалось в Терре - правда, то корреляция должна
впечатлять.

	У Вас часом нет такой информации? Или может Вы знаете где ее
можно (относительно быстро и относительно дешево) получить?