[Legal] Иск Галахова (Was: Новости: DMCA в России)

[Fedor Zuev]

On Wed, 17 Apr 2002, Maksim Otstavnov wrote:

MO>Hello Fedor,

MO>Wednesday, April 17, 2002, 6:40:42 PM, you wrote:

MO>>>Мне сложно представить себя в этой ситуации, но, наверное, я бы
MO>>>аргументировал в сторону того, что использование экземпляра это
MO>>>использование произведения,

FZ>>         Это заведомо не так....

MO>Это, видимо, и есть ключевой вопрос. Я бы мягко указал 1) на
MO>тот факт, что использовать произведение, не используя его
MO>копии, вряд ли возможно

	Возможно, кстати.

	Например - публичный показ произведения, передаваемого по
закрытой (кабельной) сети. Экземпляра произведения нет, а
использование - есть.

	Впрочем - это отступление от темы.

MO>и 2) на то, что список исключительных прав автора в Законе
MO>открыт ("...другими способами").

	Э-э-э...Во всех имеющихся у меня копиях ЗоАП РФ список этот
закрыт. Исключительные права (числом 9 общих и 2 специальных)
перечислены исчерпывающе.

	Другое дело, что практически все новые законопроекты,
начиная с "Русского DMCA" эту закрытость ликвидируют. И в некоторых
сопредельных странах (на Украине) она уже ликвидирована. Так что,
вероятно, осталось нам гулять на свободе считаные недели. Но _пока_
- этого нет.

MO>>>Если ответчик -- юр. лицо, доказывая свою добросовестность, оно
FZ>> Он не обязан _доказывать_ свою добросовестность. Она презюмируется
FZ>> (ст. 10 ГК)

MO>После того, как она оспорена, никакой презумпции нет.

	Смотрю в ГК и вижу там такой текст:

----------------
Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
<...>
  3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в
зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и
добросовестно, разумность действий и добросовестность участников
гражданских правоотношений предполагаются.
----------------

	На все сто я не уверен, но, IMHO, к данной ситуации этот
пункт относится.


FZ>> Законный (он же единственный, вплоть до 90-х) способ состоит в
FZ>> том, чтобы найти _изготовителя_ (или импортера) контрафактных
FZ>> экземпляров и надавать ему по рогам. И для этого вовсе не
FZ>> обязательно "идти по цепочке" судебных исков.

MO>Так очень аккуратно свидетельства собираются.

	Свидетельства, собственно, чего?

	И знаете ли Вы о ком-нибудь, кто прошел даже не то чтобы всю
цепочку, а хотя бы два шага по ней?

FZ>> Скорее наоборот. Но, по не до конца понятным мне причинам, этого
FZ>> не делается.

MO>Причины как раз понятны. "Пиратят" тех, кто хочет, чтобы их
MO>"пиратили". Или тех, кому по барабану.

	Так нет, в том-то и дело что даже самые энергичные хватают в
основном розничных торговцев. Налетов на оптовых торговцев публике
(мне) известно 2-3 штуки, за всю историю пиратства, а уж чтобы
прикопались к заводу - такого вообще не слышно (ну, за исключением
событий прошлой осени на Украине. Но там речь о конкретных
нарушениях вообще не шла - давили превентивно и без разбору).

	Причины этого мне до конца непонятны. Предположений масса.

FZ>> Уже правомерность преследования торговцев компактами - весьма
FZ>> сомнительна.

MO>А кой бы черт торговцу и не поинтересоваться соблюдением прав
MO>автора? Это (торговля) же его регулярная деятельность.

	Гы. С одной стороны, идея держать торговцев в черном теле и
постоянно чморить их, чтобы не расслаблялись, мне нравится.

	Но проблема в том, что подобные явления сопровождаются
обильными, ...э-э-э... побочными эффектами, удержать которые в
пределах пиратского ларька не представляется возможным.

	Граждане, видя что в теории (в законе) декларируется одно, а
на практике реализуется совсем другое, немилосердным образом
путаются, и выдумывают всякую непотребную мифологию по поводу
авторских прав.

	Правообладатели из смежных областей, глядя на вольные нравы
софтовых фирм, тоже хотят жить красиво. Сначала музыкальная отрасль,
за ней подтягиваются издатели, и даже театры. Спрашивают:"Чем мы
хуже?". И ведь, положа руку на сердце - ничем, в общем-то не хуже.

	И начинаются выдумки. Так, например, одно из региональных
отделений РАО начало качать права, требуя оплаты себе
за....включенные радиоприемники. Не могу удержаться, процитирую
душещипательный FAQ с их сайта:
	http://e-burg-mcs.ur.ru/RAO/PR/Q&F/Questions.htm

---------------------
   Вопрос: Я индивидуальный предприниматель, владелец закусочной.
Торговый зал моего предприятия озвучивается через трансляцию радио
<<Хит-FM>>, но сам я никакой музыки не включаю. На каком основании
от меня требуют выплачивать авторское вознаграждение? Пусть
радиокомпания и платит!

Ответ: Радиокомпания действительно платит. Но - за тот способ
использования авторских произведений, который она сама осуществляет,
то есть за сообщение для всеобщего сведения путем передачи в эфир.
Именно на этот конкретный вид использования радиокомпания имеет
разрешение (лицензию) РАО, как организации, управляющей правами
авторов на коллективной основе. Вы же осуществляете совсем другой
вид использования - публичное исполнение. Согласно ст. 4 Закона РФ
<<Об авторском праве и смежных правах>> признаками <<публичности>>
является исполнение (представление) произведений (неважно,
непосредственно, или при помощи технических средств, например,
радиоприемника) в месте, открытом для свободного посещения, или в
месте, где присутствует значительное количество лиц, не
принадлежащих к обычному кругу семьи.  Очевидно, что Ваша закусочная
является ничем иным как местом, открытым для свободного посещения, и
именно Вы с помощью соответствующих технических средств (включая тот
же радиоприемник на волне <<Хит-FM>>) производите действия по
исполнению, то есть доведению до аудитории охраняемых авторским
правом произведений. Вы используете эти произведения, не имея на то
соответствующего права, т.к. право на публичное исполнение - одно из
исключительных имущественных прав авторов, которое может
передаваться другим лицам только по авторскому договору (ст.16, 30
Закона РФ <<Об авторском праве и смежных правах>>). В индивидуальном
порядке реализация этого права, очевидно, невозможна ввиду того, что
на практике используется значительное количество объектов авторского
права - произведений, имущественные права на которые принадлежат
различным российским и зарубежным авторам, их наследникам и иным
правообладателям (например, музыкальным издательствам). В этих целях
законодательством всех развитых стран предусмотрено понятие
<<коллективного управления>> правами (ст.44-47 Закона РФ <<Об
авторском праве и смежных правах>>). В России организацией по
коллективному управлению имущественными авторскими правами в сферах
публичного исполнения и теле-радиовещания является Российское
авторское общество (РАО). Смотри также Указ Президента РФ No. 1607
от 07.10.93 г. <<О государственной политике в области охраны
авторского права и смежных прав>>
---------------------

	Это бред, но нельзя не отметить, что юридически - этот мало
кем признаваемый бред обоснован куда лучше (если вообще возможно
говорить об обоснованности бреда в сравнительных степенях), чем
большинство псевдоюридических обьяснений наездов на торговцев
компактами.

	С другой стороны - ситуация то нынче уже несколько не та,
что 5-7 лет назад и вопрос о правообладании становится все менее и
менее очевиден. Это раньше можно было безошибочно утверждать что
диск "Супер-Пупер новейшие программы для Windows" от начала и до
конца пиратский. Сейчас, увы, такие случаи если и встречаются, то
погоды не делают. На одном, средней руки мультимедийном компакте
замыкается от десятков до тысяч копирайтов. Проверить их все для
рядового владельца лотка - занятие заведомо безнадежное. Особенно
если учесть, что договоры о передаче авторских прав, в отличии от
патентов, нигде публично не регистрируются, а являются частной
информацией лиц, этот договор заключивших. Которой они далеко не
всегда готовы делиться с публикой.

	Вон "Русский щит" (Вы, похоже, обиделись на меня за него.
Нет, я вполне осознаю, что имею возможность ехидничать по их поводу
лишь потому, что они сами, добросовестно, выложили в инет
существенную информацию о себе. Настоящие, матерые жулики, как
правило, следов стараются не оставлять. О том же РАО достоверных
сведений не найти. Но что поделать - для разговора же нужна какая-то
база) выложил "список продуктов, взятых под защиту". С одной
стороны, вроде, благородный поступок, типа, "Иду на вы". Но с другой
стороны, откуда мне, будь я торговцем, знать что это именно
охраняемые произведения, а не хитрый такой способ раздавить
конкурента, никакого отношения к праву не имеющий?

	Торговцы в ларьках, как правило, не блистают ни особым
богатством, ни особо глубоким знанием законов, ни острым умом.
Наезжать на них - можно _как_ угодно грубо и _сколь_ угодно долго. К
серьезному юридическому сопротивлению они не способны. Максимум, на
что их хватает - сунуть оперу взятку. Основная преграда на пути
"борцов с пиратами", как я понял - не сопротивление самих пиратов, а
работники прокуратуры, время от времени дающие по им рукам при
появлении слишком уж затейливых обьяснений их действиям.

	Соответственно, до тех пор пока основная масса "борьбы с
пиратством" будет концентрироваться вокруг разгрома отдельных
ларьков, громкие и вообще какие-либо нетривиальные судебные процессы
будут отсутствовать, массовая юридическая грамотность по части
авторских прав будет неуклонно падать, и вероятность принятия
"Русского DMCA" и прочих подобных законов будет неуклонно расти.
Просто потому, что публика не будет осознавать, _что_ у нее отнимает
этот новый законопроект, и отнимает ли вообще что-либо, привыкнув,
что никаких прав у нее все равно нет.